2024 Pflichtblatt an allen deutschen Wertpapierbörsen Mai – 12,50 EUR (D) Das Kapitalmarktmagazin Kapitalmarkt Plattform GoingPublic Weitere Informationen zum Thema finden Sie unter: www.goingpublic.de Special 20. Jahrgang Corporate Corporate Finance Recht Finance Recht 20242024 Kapitalmarkt – Private Equity – M&A Kapitalmarktregeln Regulierungsmarathon geht weiter Digitale HV-Einladung Widerspruchslösung bringt Erleichterung Mitarbeiterbeteiligung Dry-Income- Besteuerung ade!

Editorial Markus Rieger, Gründer und Vorstand, GoingPublic Media Orientierung im Regulierungsdschungel recht ihr Comeback feiern werden, steht aller- dings in den Sternen (Seiten 16-17). Besonders prägnante Beispiele für die Langsam- keit der deutschen Justiz liefern traditionell Ver- fahren nach dem Kapitalanlage-Musterverfah- rensgesetz (KapMuG). Die „Mutter aller Muster- verfahren“ war der 20 Jahre andauernde Prozess gegen die Deutsche Telekom, während dem rund 25 % aller Kläger verstarben. Nun steht eine Reform des KapMuG an, bei der mit Blick auf die vielen kafkaesken Verfahren der vergangenen Jahrzehnte im Gesetzgebungsprozess vor allem auf die künftige Praxistauglichkeit geachtet wer- den sollte (Seiten 42-43). Nach der Europawahl wird sich das auch das EU- Regulierungskarussell weiter drehen. Zum einen stehen zu den Regelungen der zu Ende gehenden Legislaturperiode noch viele Delegierte Rechts- akte und nationale Umsetzungsprozesse aus. Zum anderen kommen Vorhaben wieder auf die Agenda, die nicht zu Ende geführt wurden. Wir würden Ursula von der Leyen gerne beim Wort nehmen. Sie hatte im Frühjahr 2023 angekündigt, die­ Berichtspflichten­ der­ Unternehmen­ um­ 25­ Prozent zu reduzieren! Ich denke, dass es unseren Autoren, denen an dieser Stelle der Dank des gesamten GoingPublic Media Teams gilt, wieder sehr gut gelungen ist, die teils sehr komplexen Thematiken in der ent- sprechenden Portion Kürze von meist zwei Sei- ten aufzubereiten. Viel Vergnügen bei der Lektüre des GoingPublic Specials „Corporate Finance Recht“, das nun- mehr bereits im 20. Jahrgang erscheint und be- reits ein Teil der kollektiven Orientierung im deutschen Kapitalmarkt-, M&A- und Investment- Recht geworden ist. Ihr Markus Rieger Liebe Leser, wie unsere Autoren Uta-Bettina von Altenbockum und Gerrit Fey in Ihrem Beitrag (Seiten 6-8) schreiben, ist das Ende der Legislaturperiode in Brüssel traditionell von besonderer politischer Betriebsamkeit geprägt. So auch dieses Mal. Im Februar 2024 haben sich die Mitgliedstaaten und das EU-Parlament auf den EU Listing Act geeinigt, dessen Ziel es ist, die Attraktivität der Börsen- notiz in Europa zu erhöhen. Ob das gelingt, bleibt zu hoffen! Der Listing Act ändert unter anderem die EU-Marktmissbrauchsverordnung (MAR) und die EU-Prospektverordnung (siehe auch Beitrag von Norbert Bröcker und Sabrina Hemforth auf den Seiten 10-11), also zwei zentrale Rahmen- werke für börsennotierten Unternehmen. Die ­wesentliche­Neuerung­der­MAR­betrifft­die­Pflicht­ zur Ad-hoc-Veröffentlichung. Besonders komplex ist­die­Beurteilung­der­Meldepflicht­bei­gestreck- ten Sachverhalten wie bei M&A-Prozessen. Der Listing Act vollzieht dahingehend einen Paradig- menwechsel, denn er entkoppelt für gestreckte Sachverhalte das Verbot des Insiderhandels von der­Pflicht­zur­Veröffentlichung.­ Auch die Künstliche Intelligenz (KI; synonym ­Artificial­Intelligence,­AI)­geht­an­der­EU-Regulie- rung selbstverständlich nicht vorbei. So wirft der „EU AI Act“ bereits seine Schatten voraus. Schließ- lich­ hat­ KI­ erheblichen­ Einfluss­ auf­ die­ künftige­ Compliance von Unternehmen (Seiten 20-22). Viele Neuerungen im Corporate-Finance-Recht, die überwiegend Lob aus dem Lager der Unter- nehmer und ihrer Berater bekommen, gehen mit dem­Ende­2023­in­Kraft­getretenen­Zukunftsfinan- zierungsgesetz (ZuFinG) einher und sind Gegen- stand der vorliegenden Ausgabe. Genannt seien hier exemplarisch die E-Aktie, die „gekommen scheint um zu bleiben“ (Seiten 12- 14) oder der langersehnte Wegfall der Dry- Income-Besteuerung in der Mitarbeiterbeteili- gung (Seiten 34-36). Ein Segen für die Private- Equity-Industrie ist darüber hinaus die Umsatz- steuerbefreiung der AIF-Verwaltung (Seiten 44- 46). Ob die Mehrstimmrechtsaktien, die nach rund 25 Jahren Abstinenz im deutschen Aktien- Special „Corporate Finance Recht 2024“ 3

Investment-Recht Service 40 European Long Term 26 Kapitalmarkt Netzwerk Investment Funds Langsam, aber gewaltig: Boom mit ELTIF 2.0 in Sicht? Dr. Matthias Gündel und Christina Gündel, GK-law.de 42 KapMuG-Reform Gesetzgeber will Anleger­ verfahren nur zaghaft umgestalten Robert Peres, Initiative Minderheitsaktionär 44 Umsatzsteuerbefreiung der AIF-Verwaltung ab 2024 Der Private­Equity­ Fondsstandort bekommt Zukunftsfinanzierung Dr. Peter Bujotzek, Dr. Philip Schwarz van Berk, Poellath 48 Who is who? – Service­GmbH Partner im Portrait 48 ADEUS Aktienregister­ 49 BADER & HUBL 49 EQS Group 50 Gündel & Kollegen 50 GÖRG 51 GRAF KANITZ, 51 Heuking 52 Hoffmann Liebs 52 Pinsent Masons 53 RSM Ebner Stolz 53 WTS Advisory SCHÜPPEN & PARTNER 54 Impressum/Vorschau ????????? Inhalt ELTIF 2.0 überzeugt durch eine breitere Palette von Investitions­ möglichkeiten und eine ganze Reihe weiterer Aspekte, meinen Christina Gündel und Dr. Matthias Gündel. Seiten 40–41 ANZEIGE On the Road to IPO? Haftungsrisken verstehen und richtig vorbeugen! Jetzt reinhören Ihr Spezialversicherungsmakler & Risikoberater von Haftungsrisiken für: IPOs und weitere Kapitalmarktaktivitäten an EU- und US-Börsenplätzen Wachstumsunternehmen / Scale-ups Venture Capital Fonds Private Equity Fonds Life Sciences haben den IPO-Prozess Wir gemeinsam mit Hengeler Mueller in einer Podcast-Folge der Deutschen Börse durchgesprochen und teilen unsere aus zahlreichen Transaktionen, wie sich wirtschaftliche und rechtliche Risiken bei richtig managen und absichern lassen. Experteneinblicke Börsengang einem WWW.RISKPARTNERS.DE/IPO Risk Partners GmbH | Phone +49 171 1627788 ipo@riskpartners.de

Kapitalmarkt Der Listing Act vollzieht einen P aradigmen- wechsel, denn er entkoppelt für gestreckte Sachverhalte das Verbot des Insiderhandels von der Pflicht zur Veröffentlichung. Agenturen organisatorische Vorkehrungen für die Entgegennahme und zeitnahe Be- handlung von Beschwerden treffen. Dies sind wichtige Verbesserungen. Allerdings bleiben Lücken im Regel- werk.­So­nimmt­die­Verordnung­nicht-profi- torientierte Anbieter von ESG-Ratings aus, obwohl ihre Einschätzungen gleicherma- ßen­ in­ Investitionsentscheidungen­ einflie- ßen. Außerdem ist nach dem Wortlaut der Verordnung noch unklar, ob auch soge- nannte „Controversy Reports“ von ihr er- fasst werden. Da eine einzelne ESG-Kontro- verse zu Ausschlüssen aus Investment- portfolios führen kann, sollten entspre- chende Analysen besonders hohen Quali- täts- und Transparenzstandards genügen. Ob dies mit Hilfe der Verordnung gelingt, wird sich noch zeigen müssen. Nachhaltigkeitsberichterstattung: weiter hohe Schlagzahl Keine Übersicht über regulatorische Ent- wicklungen ohne Nachhaltigkeit: Seit De- zember 2023 liegen die sektorübergreifen- den europäischen Standards zur Nachhal- tigkeitsberichterstattung (European Sus- tainability Reporting Standards, ESRS) als Delegierte Rechtsakte vor. Die ersten Un- ternehmen müssen ab 2025 für das 2024er Geschäftsjahr nach diesen Standards be- richten und ihre Berichterstattung einer Prüfung durch einen Wirtschaftsprüfer unterziehen. Die Implementierung der ESRS ist ein echtes Mammutprojekt. Zwölf Standards umfassen mehr als 80 Veröffentlichungs- vorgaben und summieren sich – je nach Wesentlichkeitsanalyse – auf bis zu 1.100 Datenpunkte. Hinzu kommt, dass die Nach- haltigkeitsinformationen im Lagebericht dem European Single Electronic Format (ESEF) unterliegen. Informationen müssen dazu in eine XHTML-Datei verwandelt und mittels iXBRL gekennzeichnet werden. Wie die Erfahrungen aus der entsprechenden ESEF-Verpflichtung­für­Jahresfinanzberich- te zeigen, ist dies komplex, aufwendig und fehleranfällig. Die den Standards innewohnende Kom- plexität wird dadurch verschärft, dass für die Umsetzung erforderliche Vorgaben noch nicht vorliegen. So wird die digitale Taxonomie für die iXBRL-Kennzeichnung voraussichtlich­ erst­ Mitte­ 2025­ finalisiert,­ mit dem CSRD-Umsetzungsgesetz ist nicht ANZEIGE Kapitalmarktrecht. Sonst nichts. www.gk-law.de Für Emittenten | Anbieter Für Finanzdienstleister Produktkonzeption Crowdfunding Security-Token Prospektierung VIB | WIB | Anlagebasisinformatiosblatt BaFin-Billigungsverfahren Erlaubnisverfahren: EU-Crowdfunding Krypto-Verwahrgeschäft Krypto-Wertpapierregisterführung Wertpapierinstitute Geldwäscherechtliche Meldepflichten Abwehr Anlegerklagen Gündel & Kollegen Rechtsanwalts GmbH Theaterplatz 9 37073 Göttingen Tel.: +49 551 789 669-0 Fax: +49 551 789 669-20 E-Mail: info@gk-law.de Internet: www.gk-law.de

DANKE* *) Das Special „Corporate Finance Recht 2024“ entstand mit freundlicher Unterstützung von

Abb. 1: Prospektpflicht bei öffentlichem Angebot Bisher Künftig Allgemein • Prospektfrei bei bis zu 8 Mio. EUR/12 Mon. • Prospektfrei bei bis zu 12 Mio. EUR/12 Mon. Regulierter Markt • Keine zusätzlichen • Öffentlich angebotene Erleichterungen (ggf. Nutzung anderer Ausnahmen von der Prospektpflicht) Kapitalerhöhung bis zu 30% ist prospektfrei, wenn Emittent seit weniger als 18 Monaten börsennotiert Quelle: Hoffmann Liebs ten weniger als 20% der Zahl der bereits zu- gelassenen Wertpapiere ausmachen. Eine parallele Ausnahmevorschrift für das prospektfreie öffentliche Angebot der neuen Wertpapiere im gleichen Umfang gab es bislang nicht. Lag der Gesamtgegenwert der neu ausgegebenen Aktien somit zwar in- nerhalb der 20%-Schwelle für die prospekt- freie Zulassung, jedoch oberhalb der 8-Mio.- Schwelle für das prospektfreie Angebot, konnte von der Erstellung eines Prospekts nur dann insgesamt abgesehen werden, wenn bspw. eine Splittung der Durchfüh- rung der Kapitalerhöhung in verschiedene Tranchen in Betracht kam. Eine solche par- allele Ausnutzung von Ausnahmetatbestän- den für das prospektfreie öffentliche Ange- bot dürfte jedoch in erster Linie für Gesell- schaften mit geringem Streubesitz und ei- nem­oder­mehreren­qualifizierten­Anlegern­ (Hauptaktionäre) eine Option gewesen sein. Durch die vorgesehenen Änderungen des EU Listing Act werden künftig weit mehr börsennotierte Emittenten von einer prospektfreien­ Sekundäremission­ profitie- ren können. Denn der EU Listing Act sieht zum einen die Anhebung der 20%-Schwelle auf 30% vor und ermöglicht zum anderen auch das öffentliche Angebot neuer Aktien im selben Umfang. Künftig wird somit im Falle der Sekundäremission das öffentliche Angebot und die Zulassung von bis zu 30% der bereits zum Handel zugelassenen Wert- papiere – berechnet auf einen Zwölfmo- natszeitraum – prospektfrei möglich sein. Wurden fungible Wertpapiere des Emit- tenten bereits für mindestens 18 Monate am geregelten Markt gehandelt, wird sogar das öffentliche Angebot und die Zulassung volumenmäßig unbeschränkt (!) prospekt- Kapitalmarkt nicht wollen, künftig das neue Prospekt- format für Sekundärmarktemissionen, den „EU-Folgeprospekt“, nutzen. Nach dem EU Listing Act ist der Umfang des EU-Folge- prospekts auf 50 Seiten (ohne Zusammen- fassung) beschränkt und hat eine maximal siebenseitige Zusammenfassung zu enthal- ten. Aufbau und Mindestinhalte werden – im Sinne einer Standardisierung und bes- seren Lesbarkeit für Anleger – durch die Verordnung vorgegeben. Der EU-Folgepro- spekt ist von der Aufsichtsbehörde zu billi- gen; hierzu ist eine – ambitionierte – Bear- beitungsfrist von sieben Arbeitstagen vor- gesehen. Fazit Seit vielen Jahren hat bislang die Regulie- rung für Emittenten – gerade auch durch ein immer weiter ausgreifendes EU-Recht – im Grunde immer nur zugenommen. Etwai- ge Erleichterungen waren selten und für die Praxis oft bedeutungslos. Die jetzt im EU Listing Act vorgesehenen Erleichterun- gen­ bei­ der­ Prospektpflicht­ kann­ man­ da- gegen nur als einen großen Schritt zu ech- ter Deregulierung ansehen. Wer als Emit- tent gerade einmal 18 Monate am regulier- ten Markt ist, kann danach im Prinzip jede Aktienplatzierung prospektfrei umsetzen. Auch die Erleichterungen für Sekundär- emissionen anderer Emittenten sind subs- tanziell. Wenn die EU nun in ähnlicher Wei- se auch noch manch andere (Über-)Regu- lierung – beispielsweise in der Marktmiss- brauchsverordnung – zurücknehmen wür- de, wäre besonders auch für kleinere Emit- tenten ein Gang an den Kapitalmarkt wie- der deutlich attraktiver. Das wäre, gerade im Vergleich zu den weit dynamischeren Gegebenheiten in den USA, nur allzu wün- schenswert. ■ • Öffentlich angebotene Kapital- erhöhung generell prospektfrei, wenn Emittent mindestens 18 Monate börsennotiert frei zulässig sein. Voraussetzung für die vorstehenden Ausnahmen wird allerdings unter anderem sein, dass der Emittent kein Restrukturierungs- oder Insolvenzverfah- ren durchläuft und ein Dokument im Umfang von höchstens elf Seiten veröffent- licht wird, das unter anderem Angaben zur Verwendung der Mittel, die emittentenspe- zifischen­Risiken­und­den­Angebotsbedin- gungen sowie Erklärungen des Emittenten zur fortlaufenden Einhaltung der anwend- baren Rechnungslegungs- und Offen- legungsvorschriften enthalten muss. Eine Prüfungs-­ und­ Billigungspflicht­ durch­ die­ BaFin ist nicht vorgesehen. EU-Folgeprospekt Darüber hinaus können Emittenten, deren Wertpapiere seit mindestens 18 Monaten am regulierten Markt zugelassen sind, die jedoch bspw. mangels Fungibilität der Wertpapiere nicht von den vorstehenden Prospektausnahmen Gebrauch machen können oder dies aus anderen Gründen Abb. 2: Prospektpflicht für die Zulassung Bisher Künftig • Stets Prospekt erforderlich • keine Änderungen • Prospektfreie Zulassung bei Kapitalerhöhung bis zu 20% • Zulassung bis zu 30% ist prospekt- frei, wenn Emittent seit weniger als 18 Monaten börsennotiert Erstmalige Zulassung Sekundär - emissionen (Kapitaler- höhung) • Zulassung generell prospektfrei, wenn Emittent mindestens 18 Monate börsennotiert Quelle: Hoffmann Liebs Special „Corporate Finance Recht 2024“ 11

Kapital. Markt. Partnerschaft. (E­)MAGAZIN – ONLINE – EVENT – NETZWERK Die gemeinsame „Mission“: Die Wirtschaft braucht einen starken Kapital­ markt als Schlüssel zu Innovation und Wachstum. Wir stehen für Aktien­ kultur und Altersvorsorge mit Aktien. Wir stehen für einen lebendigen, weltoffenen und wachsenden Kapitalmarkt. Wir tragen bei zu mehr Börsengängen und Listings. Mit Fokus auf den DACH­Raum (Deutschland, Österreich, Schweiz). Und einem ständigen Blick in die globalisierte Welt. Premium­Partner 2024 Premium­Partner im Netz: www.goingpublic.de/kapitalmarktpartner Listed GermanyListed GermanyDie börsennotierte Deutschland AG in ZahlenDas Kapitalmarktmagazin1Pflichtblatt an allen deutschen WertpapierbörsenMärz 2024 – 12,50 EUR (D) – www.goingpublic.deTeil IIIGoingPublicKapitalmarkt PlattformDouglas-IPOBörsenrückkehr nach10 Jahren „Abstinenz“Designated SponsoringSinkende Liquidität bei Small und Mid CapsUnicornsDie neue Serie. Teil 1: Personio

Mehrstimmrechtsaktie versus Vorzugsaktie Voraussetzung Effekt Beschränkung Mehrstimm- rechtsaktie Erfordert Zustimmung aller betroffenen Aktionäre und damit Einstimmigkeit Gewährt höheres Stimmgewicht • Erlischt grundsätzlich nach 10 Jahren • Erlischt bei Übertragung der Aktie Vorzugsaktie Erfordert – jedenfalls bei Ausgabe über Kapitalerhöhung nur ¾ Mehrheit Gewährt kein Stimmrecht, dafür aber Sonderrechte bei Verteilung des Gewinns • Keine zeitliche Befristung • Handel möglich • Dürfen nicht mehr als 50% des gesamten Grundkapitals ausmachen • Stimmrecht kann wieder aufleben Quelle: Heuking zwingend erreicht werden muss, wie etwa bei Kapitalmaßnahmen. Der Gesetzgeber möchte mit der Wieder- einführung der Mehrstimmrechtsaktien den Bedürfnissen insbesondere von Start-ups und Wachstumsunternehmen Rechnung tra- gen, die in besonderem Maße darauf ange- wiesen sind, Eigenkapital für ihr Wachstum einzusammeln, gleichfalls aber starke Grün- der und Know-how-Träger bzw. Ankerinves- toren haben, die durch den Weg aufs Parkett ihre­Einflussnahme­auf­die­strategische­Aus- richtung des Unternehmens nicht einbüßen wollen. Im Ergebnis soll die Wiedereinfüh- rung der Mehrstimmrechtsaktien also dazu beitragen, Börsengänge insbesondere für Start-up- und Wachstumsunternehmen in Deutschland attraktiver zu machen und da- mit zu verhindern, dass IPOs deutscher Ge- sellschaften­im­Ausland­stattfinden.­ Dabei zeigt ein Blick zu unseren europäi- schen Nachbarn, dass Letzteres keine unbe- gründete Befürchtung ist. So haben nach der Einführung von Mehrstimmrechten in den Niederlanden zahlreiche Gesellschaf- ten ihren Sitz in die Niederlande verlegt – prominentes Beispiel: die Fiat Chrysler SA (nunmehr Fiat Chrysler N.V.), die ihren Sitz von Italien in die Niederlande verlagert hat. Praktische Schranken durch den gesetzlichen Anleger- und Minderheitenschutz Eine ganz wesentliche Hürde für die Schaf- fung von Mehrstimmrechtsaktien ist sicher- lich das Einstimmigkeitserfordernis. Denn Mehrstimmrechtsaktien bilden eine eigene Gattung von Aktien, die durch Satzungsre- gelungen geschaffen werden. Die Be- schlussfassung über die Einführung der Mehrstimmrechtsaktien erfordert aller- dings die Zustimmung aller betroffenen Ak- tionäre. Im Ergebnis können Mehrstimm- rechtsaktien damit nicht gegen den Willen eines Aktionärs neu geschaffen werden. Im Hinblick auf einen etwaigen Börsengang und die damit einhergehende Streuung der Aktien der Gesellschaft wird davon auszu- gehen sein, dass Mehrstimmrechtsaktien praktisch nur im Vorfeld des Börsengangs geschaffen werden können, da im Nach- gang zum Börsengang eine hundertprozen- tige Zustimmung der Aktionäre faktisch nie erfolgen wird. Eine weitere praktisch sehr relevante Be- schränkung ist die Befristung der Mehr- stimmrechte bei börsennotierten Gesell- schaften (Sunset-Regelung). Zum einen erlö- schen sie grundsätzlich zehn Jahre nach Börsennotierung bzw. Einbeziehung in den Freiverkehr. Diese Frist kann einmalig um bis zu zehn Jahre verlängert werden. Zum ande- ren erlöschen die Mehrstimmrechte bei bör- sennotierten Gesellschaften automatisch, wenn die Aktien übertragen werden. Das be- deutet, dass Mehrstimmrechtsaktien nicht handelbar sein werden. Und selbst wenn ein Handel nicht beabsichtigt ist, etwa wenn die Gründerfamilien langfristig Eigentümer der Aktien bleiben wollen, kann sich dies als schwierig erweisen, da ein Erlöschen auch dann eintritt, wenn die Aktien im Wege einer Erbfolge übertragen werden. Eine langfristi- ge Beteiligung von Gründerfamilien über das Instrument der Mehrstimmrechtsaktie wür- de daran jedenfalls scheitern. Denkbare Alternative: Die Vorzugsaktie Eine denkbare Alternative zur Ausgabe von Aktien mit Mehrstimmrechten kann die Emission von Vorzugsaktien sein. Auch bei den Vorzugsaktien handelt es sich um Akti- en einer eigenen Gattung, die aber gerade Kapitalmarkt gänzlich ohne Stimmrechte ausgestaltet sind. Im Gegenzug erhält der Vorzugsaktio- när, der mit Ausnahme des Stimmrechts sämtliche­Rechte­und­Pflichten­der­übrigen­ Aktionäre hat, zusätzlich Sonderrechte bei der Verteilung des Gewinns, wie eine höhe- re Dividende (Vorzugsdividende) und die Nachzahlung ausgefallener Dividenden in späteren Jahren. Auch die Ausgabe von Vor- zugsaktien ist ein wirksames Instrument, um gewissen Gesellschaftergruppen die Stimmrechte­und­damit­den­Einfluss­und­die­ Kontrolle über die strategische Ausrichtung des Unternehmers zu sichern und gleich- falls der Gesellschaft die Möglichkeit einzu- räumen, Kapital einzusammeln. Anders als Mehrstimmrechtsaktien sind Vorzugsaktien gerade nicht befristet. Auch erlöschen die Vorzüge nicht bei Übertra- gung der Vorzugsaktien, sind also handel- bar und in der Praxis bekanntermaßen auch bei einigen DAX-Unternehmen als ei- gene Gattung zum Börsenhandel zugelas- sen, was die Attraktivität der Vorzugsak- tien für Anleger natürlich entsprechend steigert. Zu beachten ist, dass Vorzugsak- tien lediglich die Hälfte des gesamten Grundkapitals ausmachen dürfen, also auf eine stimmberechtigte Aktie nicht mehr als eine stimmrechtslose Vorzugsaktie kom- men darf. Dadurch soll verhindert werden, dass eine Mehrheit kapitalgebender Vor- zugsaktionäre durch eine Minderheit von Stammaktionären beherrscht wird. Was­in­der­Praxis­häufig­übersehen­wird:­ Wird die Vorzugsdividende in einem Jahr nicht oder nicht vollständig gezahlt und der Rückstand im nächsten Jahr nicht neben dem vollen Vorzug dieses Jahres nachge- zahlt oder wird die Vorzugsdividende in zwei aufeinanderfolgenden Jahren (ggf. auch nur teilweise) nicht bezahlt, so lebt das Stimm- recht der Vorzugsaktionäre so lange wieder auf, bis die Rückstände nachgezahlt sind. Fazit Ob­durch­das­Zukunftsfinanzierungsgesetz­ und insbesondere die Wiedereinführung von Mehrstimmrechtsaktien die Attraktivi- tät von Deutschland als Börsenplatz und die Anzahl der Börsengänge steigern wird, vermag man derzeit noch nicht abzusehen. Auch durch das Instrument der Vorzugsak- tie lässt sich das Einwerben von Kapital bei gleichzeitiger­ Bewahrung­ des­ Einflusses­ bzw. der Kontrolle realisieren. Je nach Fall kommen auch noch andere Gestaltungen für diesen Zweck in Betracht. ■ Special „Corporate Finance Recht 2024“ 17

Kapitalmarkt Börsenhandels wider Willen des Emitten- ten ergangen sind. Sie zeigen, wie der Schutzbereich zu ermitteln ist, auf den sich das Unternehmen berufen kann. Methodisch greifen die Gerichte auf eine Interessenabwägung zurück, d.h. es wird das Schutzbedürfnis des Unternehmens gegen das Interesse des „Verletzers“ abge- wogen. Gute Gründe sprechen dafür, dass sich die Fälle des unerwünschten Börsenhan- dels über das „Recht am Unternehmen“ bzw. das „Unternehmenspersönlichkeits- recht“ lösen lassen. Unternehmen verdie- nen Schutz, wenn Dritte ohne Zustimmung des Unternehmens einen Aktienhandel be- fördern und das Unternehmen dadurch un- erwünschten Rechtsrisiken ausgesetzt wird. Das Argument, es liege ein Eingriff in das „Recht am Unternehmen“ bzw. das „Unter- nehmenspersönlichkeitsrecht“ vor, wenn gegen den ausdrücklich erklärten Willen des Emittenten ein Handel der von ihm emittierten­Aktien­an­einer­Börse­stattfin- det, erscheint daher überzeugend und eine Rechtfertigung für diesen Eingriff in der Regel auch nicht denkbar. Insbesondere in dem Fall eines vollständigen Delisting sollte das Interesse des Emittenten an der Unterbindung jeglicher Handlungen über- wiegen, die den Anschein einer Fortset- zung der Börsennotiz erwecken oder erwe- cken könnten. Fazit Erlangt ein Emittent Kenntnis von einem unerwünschten Börsenhandel an einer deutschen Börse, kann er sich gegen die- sen Handel aussprechen und Unterlassung verlangen. Gute Gründe sprechen dafür, dass dem Emittenten ein Rechtsanspruch auf Unterlassung und ggf. Schadensersatz gegen diejenigen zusteht, die den Handel entgegen seinen Willen organisieren und/ oder fortführen. ■ Freiverkehrsbedingungen deutscher Börsen Bezeichnung der Bedingungen inkl. Link Antragsberechtigung Name Börse Berlin Geschäftsbedingungen für den Freiverkehr an der Börse Berlin https://bit.ly/fvboerseberlin Börse Düsseldorf Geschäftsbedingungen der BÖAG Börsen AG für den Freiverkehr an der Börse Düsseldorf Börse Hamburg https://bit.ly/fvduesseldorf AGB-Freiverkehr https://bit.ly/fvhamburg Börse Hannover AGB-Freiverkehr https://bit.ly/fvhannover Börse München Geschäftsbedingungen für den Freiverkehr an der Börse München https://bit.ly/fvmuenchen Börse Stuttgart Geschäftsbedingungen für den Freiverkehr an der Baden-Württembergischen Wertpapierbörse https://bit.ly/fvboersestuttgart Frankfurter Wertpapier- börse Allgemeine Geschäftsbedingungen der Deutsche Börse AG für den Freiverkehr an der Frankfurter Wertpapierbörse https://bit.ly/fvfrankfurt Börse Berlin AG als Betreiber (§ 4 Abs. 1). Bei Erstlisting: Zur Teilnahme am Börsenhandel der Börse Berlin zugelassenes Unternehmens gemeinsam mit dem Emittenten (§ 7 Abs. 1). Bei Zweitlisting: Zur Teilnahme am Börsenhandel der Börse Berlin zugelassenes Unternehmen (§ 16 Abs. 1). Ist der Antragsteller nicht zugleich der Emittent, unterrichtet die Geschäftsführung den Emittenten über die Einbeziehung; ein etwaiger Widerspruch gegen die Einbeziehung ist unbeachtlich (§ 16 Abs. 4). Zum Handel an der Börse Düsseldorf zugelassener Handels teilnehmer bzw. zugelassener „Kapitalmarktpartner“ im Einvernehmen mit dem Emittenten (§ 2 Abs. 2). An der Hanseatischen Wertpapierbörse Hamburg (HWH) zugelassenes Unternehmen (§ 6 Abs. 2). Eine Zustimmung des Emittenten ist nicht erforderlich; der Antragsteller hat den Emittenten über die Einbeziehung zu unterrichten (§ 7 Abs. 5). Bei Aufnahme in das Handelssegment „Mittelstandsbörse Deutschland“ ist der Antrag von einem an der HWH mit dem Recht zur Teilnahme am Börsenhandel zugelassenen Unternehmen gemeinsam mit dem Emittenten der Wertpapiere zu stellen (§ 13). An der Börse Hannover zugelassenes Unternehmen gemeinsam mit dem Emittenten der Wertpapiere (§ 6 Abs. 2). Der Antrag steller hat den Emittenten über die Einbeziehung zu unterrichten; eine Zustimmung des Emittenten ist nicht erforderlich (§ 7 Abs. 5). Bei Aufnahme in das Handelssegment „Mittelstandsbörse Deutschland“ ist der Antrag von einem an der Börse Hannover mit dem Recht zur Teilnahme am Börsenhandel zugelassenen Unter neh men gemeinsam mit dem Emittenten der Wertpapiere zu stellen (§ 13). Handelsteilnehmer (§ 9 Abs. 1). Bei Primärlisting und Einbeziehung in das Marktsegment m:access ist die Genehmigung des Emittenten nachzuweisen (§ 9 Abs. 2). An der Börse zum Handel zugelassenes Unternehmen (§ 7 Abs. 1). Bei Einbeziehung von noch nicht an einem anderen Handelsplatz zum Handel zugelassenen oder einbezogenen Wertpapieren ist die Zustimmung des Emittenten zur Einbeziehung der Aktien in den Freiverkehr nachzuweisen (§ 10 Abs. 3 Nr. 6). Für das Handelssegment Freiverkehr Plus: Der Emittent, wenn Einbeziehung in den Freiverkehr vorliegt (§ 45 Abs. 1). Für das Teilsegment Quotation Board: Zur Teilnahme an Börsenhandel an der Frankfurter Wertpapierbörse zugelassenes Unternehmen mit Zugang zur Börsen EDV, der zugleich „Spezialist“ ist (§ 10 Abs. 1). Für das Teilsegment Scale und Basic Board: Emittent zusammen mit einem „Capital Market Partner“ (§ 16 Abs. 1). Tradegate Exchange Allgemeine Geschäftsbedingungen für den Freiverkehr an der Tradegate Exchange (AGB-FV) An der Börse als „Spezialist“ tätiges Unternehmen (§ 7 Abs. 1). Die Zustimmung des Emittenten zur Einbeziehung von Wertpapieren in den Freiverkehr ist nicht erforderlich (§ 7 Abs. 4). https://bit.ly/fvtgexchange Quelle: Online-Recherche; Stand: 14.05.2024 Special „Corporate Finance Recht 2024“ 19

My song, my calling Greenback Boogie von Ima Robot Die einzige Konstante im Leben ist die Verände- rung, Mut zur Anpassung öff net neue Wege. Nick Bühe | RSM Ebner Stolz

heuking.de

durch die depotführende Bank übermit- telt. Es gibt dafür gesonderte Geschäfts- prozesse der jeweiligen Banken, die ge- häuft auch die elektronische Übermitt- lung an den Aktionär einsetzen. Da jedoch den Anmeldestellen in den meisten Fällen nur die Postadresse der Aktionäre über die Banken übermittelt wird, kommt es in diesem Prozessabschnitt zu einem Medi- enbruch, der mit der Lieferung der E-Mail- Adresse an die Anmeldestellen vermieden werden könnte. Somit bleibt den Anmelde- stellen bei der Zusendung von Zugangsda- ten oder Eintrittskarten bisher nur die Postsendung als Versandmedium. Aktionär und Gesellschaft profitieren Das Versenden von Einladungen per E- Mail ist in der Regel für die Gesellschaften kosteneffizienter­als­der­Postversand.­Der­ E-Mail-Versand bietet nicht nur einen Mehrwert für die Aktiengesellschaften. Auch für die Aktionäre entsteht eine Reihe von Vorteilen im Vergleich zur postali- schen Zusendung. E-Mails werden in der Regel sofort zuge- stellt und können von den Aktionären un- mittelbar geöffnet werden. Aktionäre kön- nen somit schnell auf die Einladung reagie- ren und sich umfänglich informieren, was im Vergleich zur herkömmlichen Briefpost eine schnellere Kommunikation ermög- licht. In den E-Mails können zudem Links zu weiteren Informationen aufgenommen werden, um Aktionären damit eine einfa- chere Nutzung des Onlineservice für die Ausübung der Aktionärsrechte zu ermögli- chen. Dadurch ist eine lückenlose digitale Kommunikation über alle Teile hinweg ohne Medienbruch möglich. Sollten E-Mails wider Erwarten vom Empfangsserver nicht angenommen und als „Bouncer“ zurückgesendet werden, wird „Die Digitalisierung des Einladungs- versands zur Hauptversammlung hat für Siemens Energy einen hohen Stellenwert. Sie ermöglicht eine schnellere Zustellung der Einladung an unsere Aktionäre, ist kosteneffizienter als der Postversand und spart insbe- sondere wichtige Ressourcen. Dies fördert unser Ziel, ein wichtiger Partner für die Energiewende zu sein“ (Siemens Energy AG) dies registriert und der Aktionär erhält sei- ne Einladung weiterhin als Postbrief. Siemens Energy gehört zu den ersten Gesellschaften, die das Potenzial der im Aktienregister vorhandenen E-Mail-Adres- sen genutzt haben und die entsprechende Zustimmung der Aktionäre über die Wider- spruchslösung bereits vor der Hauptver- sammlung einholen konnten. Dadurch pro- fitieren­die­Aktionäre­von­Siemens­Energy­ von der durchgängigen Digitalisierung der Aktionärskommunikation. Die Allianz SE setzt ebenso auf den Aus- bau der elektronischen Kommunikation und sieht wesentliche Vorteile in der elekt- ronischen Informationsübermittlung. „Wir sehen im E-Mail-Versand ein zeitgemäßeres Kommunikationsmittel, gerade vor dem Hintergrund des interna- tionalen Aktionariats der Allianz. Der E-Mail-Versand senkt den Papierver- brauch erheblich und ermöglicht Einspa- rungen von Druck- und Transportkosten.“ (Allianz SE) Die Formulierung der Informa- tions-E-Mail an die Aktionäre sollte klar, informativ und deutlich sein. Die Möglichkeit, einen Widerspruch einzule- gen, muss eindeutig und unkompliziert aus- übbar sein. In die E-Mail wird ein Button in- tegriert, der es ermöglicht, seinen Wider- spruch komfortabel abzugeben. Für den Wi- derspruch werden darüber hinaus auch die Wege per E-Mail, Brief oder über die Aktio- närshotline angeboten. Durch den Einsatz der Widerspruchslö- sung konnten viele Gesellschaften die E- Mail-Quote erheblich steigern. Die geringen Widerspruchsquoten in der Praxis, die im Durchschnitt unter 3% liegen, zeigen deut- lich das große Interesse der Aktionäre an der elektronischen Kommunikation. Die Re- aktionen der Aktionäre waren auch abseits der Widerspruchszahlen durchweg positiv – negative Nachfragen zum Verfahren an den Hotlines gab es praktisch nicht. Fazit Vergleicht man die Namensaktie und die In- haberaktie in Bezug auf die durchgängige Di- gitalisierung der Aktionärskommunikation, ist die Namensaktie weiter im Vorteil. Dies liegt nicht zuletzt an der Möglichkeit der di- Kapitalmarkt „Die Allianz ist mit dem Ergebnis der E-Mail-Kampagne sehr zufrieden, die Zustimmungsquote seitens der Aktio- näre war sehr hoch. Zum Einladungs- versand der Hauptversammlung 2024 konnte die E-Mail-Quote daher bereits signifikant gesteigert werden.“ (Allianz SE) „Siemens Energy hatte bereits vor der E-Mail-Kampagne eine hohe E-Mail- Quote. Die zusätzliche Initiative ermög- lichte es uns nun, das gewachsene Potenzial des digitalen Versands auszuschöpfen. Wir sind mit dem Ergebnis sehr zufrieden.“ (Siemens Energy AG) rekten Kommunikation mit dem Aktionär, während bei der Inhaberaktie die Kommunikation im­ersten­Schritt­über­die­Bank­stattfindet.­ Die Banken liefern meist Postadressen an die Anmeldestellen – und hier beginnt der Medienbruch. Daher sollte bei der Lieferung von E-Mail-Adressen nachgeschärft werden, um auch bei der Inhaberaktie die durchgän- gige Digitalisierung voranzutreiben. ARUG II hat die Weichen gestellt, Aktien- gesellschaften mit Namensaktien können in vielen Fällen ohne Medienbruch die Aktio- näre von der Einladung zur Hauptversamm- lung über den Onlineservice bis hin zur Hauptversammlung digital begleiten. Durch die Widerspruchslösung können Gesell- schaften die E-Mail-Quote steigern und die elektronische Kommunikation zu den Aktio- nären ausbauen. Auch bei Neuaktionären kann dieses Verfahren eingesetzt werden: In Verbindung mit einer Begrüßungsmail kann die konkludente Zustimmung zum elektro- nischen Versand der Hauptversammlungs- einladung gleich zu Beginn der Aktionärsbe- ziehung eingeholt werden. Wichtig ist eine klare, informative und deutliche Erklärung zu den Widerspruchsmöglichkeiten. Die kla- re Erwartung der Emittenten dabei ist, dass mehr bzw. alle Banken die E-Mail-Adressen an die Aktienregister liefern, damit die Digi- talisierung der Aktionärskommunikation reibungslos und erfolgreich fortgesetzt wer- den kann, ganz nach dem Motto „Schreibst du noch – oder klickst du schon?“ ■ Special „Corporate Finance Recht 2024“ 25

BÖRSE DÜSSELDORF P R I M Ä R M A R K T aktienforum KAPITALMARKT m o c . e b o d a . k c o t s – I T N A N A H T © : o t o F FCR Immobilien (I)

Kapitalmarkt Beobachter weitgehend einig, dass sich im virtuellen Format Haupt- oder Gesellschaf- terversammlungen – abgesehen von ihrer unstrittigen Zeit- und Kostenersparnis vor allem für die Teilnehmenden – grundsätz- lich auch problemloser steuern lassen als Präsenzveranstaltungen. Zudem dient na- türlich die Gesellschafterversammlung in erster Linie der Beschlussfassung der An- teilseigner­ im­ Interesse­ einer­ effizienten­ Steuerung des Unternehmens. Präsenz bringt Augenhöhe Doch GmbHs sind vielfach familiengeführte Unternehmen, und auch im Führungs- und Gesellschafterkreis geht es oft familiär zu. Dadurch ist das in der Regel einmal jährlich stattfindende­ Treffen­ der­ Gesellschafter­ mehr als nur ein notwendiges Übel in den GmbH-Regularien. Es dient zugleich der Ab- stimmung oft heterogener Interessenlagen, auch zwischen verschiedenen Generatio- nen, die im Rahmen der Gesellschafterver- sammlung durch persönliche Begegnung und Austausch buchstäblich auf Augenhö- he zur Sprache kommen können. Das gilt gerade im Fall wichtiger anste- hender Beschlüsse wie etwa der Ernen- nung oder Abberufung eines Geschäftsfüh- rers oder einer gesellschaftsrechtlichen Umwandlung. Auch rechtlich besonders komplexe Sachverhalte lassen sich in Prä- senz unter Umständen besser vermitteln als in der virtuellen Distanz. Eine umsichti- ge Versammlungsleitung kann etwaige un- terschwellig­ brodelnde­ Konflikte­ steuern­ und auf diesem Weg zu einer guten Unter- nehmens-Governance jenseits der rechtli- chen Formalien beitragen. Virtuelle Formate mit Risiken Umgekehrt werfen virtuelle Veranstal- tungsformate nach wie vor vielfältige Fra- gen vor allem zum Datenschutz und zur Zugangskontrolle des Teilnehmerkreises auf. So ist etwa bei größeren und dadurch anonymeren Gesellschafterkreisen nicht sicher auszuschließen, dass durch das Einfallstor extern eingewählter Teilneh- mer­unbefugte­Dritte­irregulär­Einfluss­auf­ diese Teilnehmer und dadurch auf Veran- staltungsabläufe nehmen könnten. Durch die Aufzeichnung und Übertra- gung von Versammlungen per Video- und Audio-Livestream an externe Dritte schaf- fen hybride oder gänzlich virtuelle Formate zudem stets das Risiko einer unbefugten Einsichtnahme und Weiterleitung vertrauli- Während bei der AG-Hauptversammlung die Digitalisierung längst in der Praxis angekommen und die virtuelle HV vielerorts Routine ist, bleibt für die Gesellschafterversammlung aus Sicht des Gesetz- gebers das Treffen in Präsenz der Normalfall. cher, manchmal brisanter Inhalte, die bes- ser in einer Versammlung bleiben sollten. Schließlich können im hybriden oder vir- tuellen Versammlungsumfeld je nach Teil- nehmerzahl­ und­ dem­ Konfliktpotenzial­ der­ Beschlusslage komplexe Gemengelagen in der Interaktion der Gesellschafter und ihrer Wahrnehmung von Rede- und Abstimmungs- rechten entstehen – und können kommuni- kativ wie technisch auf Kosten von Über- sicht und damit Rechtssicherheit gehen. Insgesamt dürfte damit das Präsenzfor- mat für die GmbH-Gesellschafterversamm- lung eine rechtssichere Durchführung und Beschlussfassung der Veranstaltung nach wie vor besser gewährleisten als ihr virtuelles Pendant. Zeit- und Kostenerwä- gungen können vor diesem Hintergrund durchaus zurückstehen. Präsenz-GV – digital smarter Die Entscheidung zugunsten des Präsenz- formats bedeutet nicht, auf digitale Hilfs- mittel in der Organisation und Durchfüh- rung zu verzichten. Die papierlose Gesell- schafterversammlung auch in Präsenz ist kein Wunschdenken mehr. So lässt sich on- line ein unkompliziert zugängliches digita- les Procedere für Einladung, Anmeldung, § 48 (1) GmbH-Gesetz Gesellschafterversammlung. Die Beschlüsse der Gesellschafter werden in Versammlungen gefasst. Versamm­ lungen können auch fernmündlich oder mittels Videokommunikation abgehalten werden, wenn sämtliche Gesellschafter sich damit in Textform einverstanden erklären. Vor-Ort-Registrierung, Beschlussfassung und Dokumentation der Gesellschafterver- sammlung aufsetzen – etwa im geschütz- ten Mitgliederbereich der Unternehmens- website oder in einer App. Solche digitalen Optimierungen für die Präsenz-GV kommen nicht nur bei der jün- geren Generation unter den Anteilseignern gut an, sondern schaffen für alle Beteiligten einen einfachen Zugang zu Formalien und Informationen rund um die GV. Auf der Ver- anstaltung selbst werden mehr Transpa- renz, schnellere Beschlussfassung sowie smartere und rechtssicher dokumentierte Abläufe möglich. Fazit Digital ist das neue Normal – das gilt auch für die Gesellschafterversammlung der GmbH. Vieles spricht dennoch weiterhin für ein Treffen in Präsenz. Vor allem die Vorteile der persönlichen Begegnung im Gesell- schafterkreis und die geringeren Risiken der Präsenzveranstaltung bei Datenschutz und Datenkontrolle wiegen die Zeit- und Kosten- ersparnis virtueller Formate vielfach auf. Und­dank­des­flexiblen­GmbH-Rechts­einer- seits und der vielfältigen Möglichkeiten der Digitalisierung andererseits lässt sich auch die GmbH-Gesellschafterversammlung in Präsenz zu einem smarten, für alle Beteilig- ten leicht zugänglichen und transparenten Erlebnis weiterentwickeln. Die angestrebte Funktionalität,­ Effizienz­ und­ Rechtssicher- heit jeder GV muss dem Komfort der Teil- nehmenden nicht im Weg stehen. Dank digi- taler Unterstützung von Organisation und Ablauf der GV können sich die Gesellschafter auf die angenehmen und für das Unterneh- men ebenso zielführenden Aspekte dieses besonderen persönlichen Zusammenkom- mens und Austauschs im Kreis der Anteils- eigner einmal im Jahr konzentrieren. ■ Special „Corporate Finance Recht 2024“ 29

Private Equity / M&A lich sind die daraus erzielten Erträge hinge- gen klar als Arbeitslohn zu werten. KI und Technologien in der Transaktionsberatung Das vergangene Jahr trieb zudem auch die Nutzung von Technologien in der Transak- tionsberatung weiter voran. Insbesondere bei Due-Diligence-Prüfungen und der Do- kumentationssteuerung kommen vermehrt Toollösungen zum Einsatz, welche die Da- tenauslese und -analyse und die damit ver- bundene Risikoeinschätzung erheblich er- leichtern. Auch auf Käuferseite werden ver- stärkt technische Lösungen angewendet, um die erforderliche Integration und das Beteiligungsmanagement nach Erwerb zu erleichtern. Hierfür wird vermehrt vor Er- werb eine IT Due Diligence durchgeführt, um die Dateninformationslage zu bewerten und natürlich auch die Softwarestruktur des Zielunternehmens zu prüfen. Steuerrisikoversicherung zur Absicherung von Steuerrisiken Auch im Transaktionsumfeld kommen – neben der oftmals standardmäßig einge- setzten Versicherung von Garantien und Freistellung im Kaufvertrag, sog. Warran- ty-and-Idemnity (W&I) Insurance – inzwi- schen vermehrt auch steuerliche Risiko- versicherungen ins Spiel. Durch eine sol- che Steuerrisikoversicherung können Risi- ken hinsichtlich einer unklaren Rechtsla- ge abgesichert werden. Interessant ist eine solche Versicherungslösung dann, wenn ein hoher möglicher Steuerschaden im Raum steht, dessen Eintritt aber eher unwahrscheinlich ist. Unter Darlegung des Sachverhalts ermitteln die Anbieter von Steuerrisikoversicherungen relativ schnell, in welcher Höhe eine Versiche- rungsprämie zu entrichten ist, so dass ein erfolgreicher Abschluss einer M&A-Trans- aktion nicht verzögert wird. ESG gewinnt an Bedeutung Zudem gewinnt auch das Thema Nachhal- tigkeit (Environmental, Social, Gover- nance – ESG) für Käufer vermehrt an ­Bedeutung.­ ESG-Reporting-Pflichten,­ die­ den Käufer treffen (entweder im Rahmen einer­Pflicht­zum­Non-financial­Reporting­ oder­als­vertragliche­Pflicht­gegenüber­Ban- ken und anderen Kreditgebern) zwingen zur Bewertung dieser Aspekte auch beim Zielunternehmen. Neben der rechtlichen, steuerlichen­und­finanziellen­Due­Diligence­ wird daher auch vermehrt eine ESG Due Diligence durchgeführt, die Nachhaltigkeits- aspekte beleuchtet. Fazit Der M&A-Markt in Deutschland ist trotz der schwierigen Marktbedingungen wei- ter robust. Es zeichnen sich lediglich Trends ab, die neuen Marktbedingungen in den Transaktionsstrukturen abzubil- den. So werden Themen wie ESG, Mitar- beiterbindung und Synergiegewinne rele- vanter. Rechtlich und steuerlich ergeben sich dabei neue Stolpersteine, die jedoch durch eine kluge Transaktionsstruktur ausgeräumt werden können. ■ ANZEIGE Managementbeteili- gungsmodelle bieten für die Unterneh- mensleitung hohes Wertsteigerungs- potenzial und Anreizeffekte. dem er klarstellte, dass selbst eine verbil- ligte Überlassung einer Managementbetei- ligung (also unterhalb des Verkehrswer- tes) in der Regel nur zu einer Arbeitslohn- besteuerung der Wertdifferenz im Beteili- gungszeitpunkt führen kann, nicht jedoch in Bezug auf später realisierte Veräuße- rungsgewinne. Das bedeutet, dass in die- sem Fall der Veräußerungsgewinn steuer- lich begünstigt als Einkünfte aus Kapital- vermögen besteuert wird. Alternativ bestehen Mitarbeiterbeteili- gungsprogramme, bei denen keine Kapital- beteiligung gezeichnet wird, sondern die rein auf schuldrechtlicher Basis zwischen Mitarbeiter und Arbeitgeber abgeschlossen werden­ (insbesondere­ häufig­ als­ virtuelle­ Beteiligung – VSOP – bezeichnet). Diese bie- ten rechtlich den Vorteil, dass eine deutlich flexiblere­Ausgestaltung­möglich­ist.­Steuer- BankM AG · Baseler Straße 10 · 60329 Frankfurt Kontakt: Dirk Blumhoff Tel. 069 7191838-0 · info@bankm.de · bankm.de Das Hausbankprinzip für den Kapitalmarkt.

Initiativen eingeholt werden. Unternehmeri- sche Entscheidungen können beispielsweise der Kauf/Verkauf eines Unternehmens- (anteils), Sacheinlagen, Restrukturierungen oder größere Investitionen sein. Weiterhin können Fairness Opinions erstellt werden, um steuerliche Risiken und mögliche Rechts- streitigkeiten mit (Mit-)Gesellschaftern zu minimieren, etwa bei unternehmens- inter- nen Transaktionen, Transaktionen mit nahe- stehenden Unternehmen/Personen oder größeren Finanzierungen. Bewertungsverfahren und Notwen- digkeit der Risikoberücksichtigung Im Rahmen der Erstellung einer Fairness Opinion werden die bekannten deutschen Standards des Instituts der Wirtschaftsprü- fer (IDW) oder der Deutschen Vereinigung für Finanzanalyse und Asset Management GmbH (DVFA) herangezogen. Zur Ermitt- lung einer Bandbreite der Angebotspreise wer-den üblicherweise mehrere Methoden verwendet (IDW S8 oder DVFA-Standards). Neben direkten Vergleichspreisen, etwa konkurrierenden Angeboten für das Trans- aktionsobjekt, sind Beurteilungsmaßstäbe indirekt über Bewertungsverfahren, markt- preisorientierte Verfahren sowie weitere ka- pitalmarkt- und transaktionsmarktbezoge- ne Informationen zu bilden. Die Business Judgement Rule verlangt vom Vorstand/Geschäftsführer und Auf- sichtsrat in Bezug auf die unternehmerische Entscheidung, relevante Informationen her- anzuziehen und auszuwerten, mithin eine angemessene Risikoberücksichtigung. So kann der Kauf eines Unterneh mens(anteils) Eine qualifiziert erstellte Fairness Opinion bie- tet dem Management auch die Gelegenheit, ein funktionierendes Risikomanagement im Unternehmen zu implementieren. zu unsicheren Synergien und unsicheren Di- versifikationseffekten­ oder­ zur­ Übernahme­ zusätzlicher Risiken führen, die allesamt die künftige Geschäftsentwicklung negativ be- einflussen­ könnten.­ Ebenso­ kann­ sich­ die­ Fremdkapitalaufnahme zur Finanzierung des Unternehmenskaufs auf das Rating und so- mit auf die Insolvenz- wahrscheinlichkeit des eigenen Unternehmens auswirken. Um diese Risiken angemessen berück- sichtigen zu können, wird zunächst eine qualitative Risikoberücksichtigung voraus- gesetzt.­Anschließend­ist­eine­Quantifizie- rung­ und­ Aggregation­ der­ identifizierten­ Risiken vorzunehmen. Demnach sollte der Wert des eigenen Unternehmens ermittelt werden – zunächst ohne und anschließend unter Berücksichtigung der jeweiligen un- ternehmerischen Entscheidung. Mithilfe Private Equity / M&A einer Monte-Carlo-Simulation kann eine umfangreiche Risikoanalyse durchgeführt und anschließend eine simulationsbasier- te Überschussverteilung (Unternehmens- planung) erstellt werden. Hiervon können insbesondere (mittelständische) Unter- nehmen­ profitieren.­ Diese­ sind­ dazu­ ge- zwungen, ein funktionierendes Risikoma- nagementsystem in ihrem Unternehmen zu implementieren. Kreditinstitute etwa ver- langen regelmäßig von ihren Fremdkapital- nehmern, dass sie sich mit ihrer Zukunfts- fähigkeit und den Risiken ihrer unterneh- merischen Tätigkeit auseinandersetzen. Fazit M&A-Transaktionen haben eine grundle- gende Bedeutung für das Unternehmen und sind daher regelmäßig als „unterneh- merische Entscheidung“ im Sinne des § 93 AktG anzusehen. Die bisher üblichen Vor- lagen wie die Beauftragung einer Fairness Opinion und die Durchführung einer Due Diligence erfüllen damit allein nicht mehr die Anforderungen für eine adäquate Ent- scheidungsvorlage. Eine­qualifiziert­erstellte­Fairness­Opini- on, die auch die mit der Akquisition verbun- denen Risiken einbezieht, bietet dem Ma- nagement (mittelständischer) Unterneh- men die Möglichkeit, sich gegen mögliche Haftungsrisiken nach §§ 93 Abs. 1 Satz 2, 116 AktG, § 43 GmbHG abzusichern. Darü- ber hinaus geht mit ihr die Gelegenheit ein- her, sich mit der Zukunftsfähigkeit und den Risiken auseinanderzusetzen und somit ein funktionierendes Risikomanagementsystem im Unternehmen zu implementieren. ■ ANZEIGE www.unternehmeredition.de Unternehmensnachfolge Unternehmensfinanzierung Unternehmens verkauf Unternehmervermögen E-Magazine: www.unternehmeredition.de/e-magazine Foto: © Alice – stock.adobe.com Finanzierung – Nachfolge – Vermögen3Unternehmensverkauf Know-how für den MittelstandWarum der Mittelstand verkauft Warum der Mittelstand verkauft und nicht an die Börse gehtund nicht an die Börse gehtM&A schlägt IPOM&A schlägt IPOSeptember 2023 9,80 Euro Weitere Informationen zum Thema finden Sie unter:www.unternehmeredition.deStark unter Strom Die uesa Group wächst durch ÜbernahmenSeite 80Gasfrei auf der StraßeWie Knaus Tabbert die Zukunft plantSeite 20Sicher im NetzDynamik bei Anbietern von Cybersecurity Seite 82

ESG SOLUTIONS Wir unterstützen Sie nachhaltig & ganzheitlich! Die beabsichtigte Lenkung der Finanzströme in nachhaltige Tätigkeiten stellt Unternehmen vor große Herausforderungen. Die bloße Umsetzung der Corporate Sustainability Reporting Directive und der EU-Taxonomie wird Unternehmen über Jahre beschäftigen. Denn: ESG ist mehr als nur Berichterstattung! Was wir für Sie tun: Wir betrachten das Unternehmen und Geschäftsmodell ganzheitlich. Wir integrieren Umweltrisiken in den Regelprozess. Wir gestalten revisionssichere interne Abläufe und Kontrollen. Wir bringen Transparenz in die Datenfl üsse und stellen eine effi ziente Informationsgewinnung sicher. www.wts-advisory.de

Platin-Partner und Sponsor des IR-Apéros Platin-Partner und Sponsor des Gala-Abends Künstliche Intelligenz – Hype oder Gamechanger für Investor Relations? 01. und 02. Juli 2024 in Frankfurt am Main Hauptmedien-Partner Gold-Partner Silber-Partner Co-Initiator: Konferenzinhalt u. a. Deutscher IR-Preis Bronze-Partner • Keynotes • Podiumsdiskussionen • Case Studies • Fachmesse • Best Practices • Roundtables • Alumni-Treffen • Networking „Deutscher Investor Relations Preis 2024“, ermittelt von Institutional Investor, verliehen von der WirtschaftsWoche im Rahmen einer festlichen Abendveranstaltung mit gesetztem Dinner. Medien-Partner Weitere Informationen finden Sie unter www.dirk.org/konferenz #DIRK2024

Ein neues Produkt im W&I-Markt könnte nun frischen Wind bringen. Es handelt sich um eine ausschließlich für die Ver- käuferseite konzipierte Versicherungspolice. der Versicherung rechnen könne. Denn zur Abwägung der Risiken unterzieht der Ver- sicherer seinerseits relevante Dokumente inklusive der Käufer-Due-Diligence noch- mals im Underwriting Prozess einer eige- nen Prüfung. Dieser Prozess könne– je nach Umfang der Transaktion und der ab- zusichernden Risiken trotz Überlappung mit dem eigentlichen Verkaufsprozess – eine diesen überschießende Zeitspanne in Anspruch nehmen. Back to the Roots: Neue Verkäufer- police für Small Cap Transaktionen Ein neues Produkt im W&I-Markt könnte nun frischen Wind bringen. Es handelt sich um eine ausschließlich für die Verkäufer- seite konzipierte Versicherungspolice. Sie unterscheidet sich grundlegend von her- kömmlichen Verkäuferpolicen und richtet sich an Targets mit einem Enterprise Value von 200.000 EUR bis zu 30 Mio. EUR. Kern- punkte sind: • Beantwortung eines Fragebogens aus- reichend – Kein Underwriting-Prozess • Volle Deckung: Kostenübernahme bis Enterprise Value (inkl. Verteidigungs- kosten) • Underwriting innerhalb von 24 Stunden • Kein Selbstbehalt erforderlich (unter bestimmten Voraussetzungen) • Keine Underwriting Prämie, lediglich Kosten i.H.v. 500 EUR für die Auswer- tung des Fragebogens Der wohl markanteste Unterschied zu her- kömmlichen W&I-Versicherungen liegt im Antragsprozess. Wie zuvor beschrieben, unterzieht die Versicherung die von den Parteien bereitgestellten Unterlagen, ins- Private Equity / M&A besondere bei Käuferpolicen, jedoch auch bei Verkäuferpolicen, einem ausführlichen Underwriting-Prozess. Die neue Verkäuferpolice bietet hinge- gen ein deutlich vereinfachtes Verfahren. Der Verkäufer muss lediglich einen mehr- seitigen Fragebogen beantworten, ohne dass darüber hinaus ein aufwendiger Un- derwriting-Prozess initiiert würde. Bei kor- rekter Ausfüllung des Fragebogens ver- spricht die Versicherung einen Versiche- rungsschutz binnen 24 Stunden nach Über- mittlung des Fragebogens. Ein weiterer Vorteil dieser Police liegt in ihrer großzügigen Deckungssumme von bis zu 100% des Enterprise Value des Tar- gets bis zu 30 Mio. EUR. Hiervon einge- schlossen sind auch die Kosten für etwaige (außer-)gerichtliche Verteidigung. Dies markiert eine Abweichung von den her- kömmlichen Deckungssummen, die auch unterhalb des Transaktionsvolumens lie- gen können. Des Weiteren wird seitens der Versiche- rung auf einen Selbstbehalt des Verkäufers verzichtet, solange die im Rahmen der Transaktion zwischen den Parteien verein- barte Basket-Schwelle mindestens 0,5% des Enterprise Value beträgt. Wird das er- reicht, greift die Versicherung sofort bis zu 100% des Enterprise Values. Das Unterbleiben eines langwierigen Underwriting-Prozesses führt zu einem weiteren Vorteil dieses Produkts: die Un- derwriting Prämie entfällt Für die Auswer- tung des Fragebogens wird dann lediglich eine Gebühr von 500 EUR erhoben. Die Prä- mien­ sind­ landläufigen­ Prämien­ von­ Käu- ferpolicen vergleichbar. Die Mindestprä- mie beträgt ca. 2.500 EUR. Die Logik dieses neuen Konzepts liegt darin, dass der Verkäufer nach Auffassung des Versicherers näher am Target ist. Dies und die dem Käufer gegebene Gelegenheit, den Käufer eine Due Diligence durchführen zu lassen und einen Kaufvertrag zu verhan- deln, gegen dessen Garantien der Verkäu- fer Tatsachen offenlegt, lässt den Versiche- rer seine Exponiertheit berechnen. Fazit Die Bereitstellung vereinfachter Verkäufer- policen ist ein Beispiel für die fortlaufende Anpassung an die Bedürfnisse des Marktes und unterstreicht die Dynamik und Flexibili- tät der Branche. Diese Maßnahme bietet so- wohl Chancen als auch Herausforderungen für den Markt. Während Verkäufer von ei- nem beschleunigten Abschlussprozess pro- fitieren­können,­müssen­Versicherer­jedoch­ sicherstellen, dass sie weiterhin effektiv und präzise das Risiko erfassen können. ■ ANZEIGE Special „M&A Insurance“ Special „M&A Insurance“ 2018–2023 2018–2023 m o c . e b o d a . k c o t s – a g i a T © : o t o F Alle E-Magazine: www.bit.ly/gp-emag Kapitalmarkt Plattform GoingPublic Special „Corporate Finance Recht 2024“ 39 www.ma-review.dewww.goingpublic.dewww.vc-magazin.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsNEU!W&I-PolicenAuf dem Weg zum StandardAIG-Studie 2018Große Transaktionen mit höchster SchadensfrequenzWhat’s next?Internationale Innovationen drängen auf den deutschen MarktMai 2018 GoingPublicMagazinEine Initiative vonIMPRESSIONEN vom 2. M&A Insurance SummitFrankfurt, 17. Mai 2018www.ma-review.dewww.goingpublic.dewww.vc-magazin.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends2. Jg.M&A Markt DeutschlandWeiterhin gute AussichtenW&I-PolicenAuf dem Weg zum StandardwerkzeugClaimsSteigende Fallzahlen und neue NormalitätCross-Border-TransaktionenHerausforderungen und TrendsJuni 2019 GoingPublicMagazinEine Initiative vonIMPRESSIONEN vom 3. M&A Insurance SummitHamburg, 13. Juni 2019www.unternehmeredition.dewww.goingpublic.dewww.vc-magazin.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends3. Jg.M&A-VersicherungVom Nischenprodukt zum Deal-EnablerCorona und ClaimsWelche Ansprüchein Frage kommenSynthetische GarantienMindeststandard durchVersicherungscharakter gegebenJoint VenturesPolice schont Verhältniszwischen beteiligten PartnernSeptember 2020 GoingPublicMagazinEine Initiative vonIMPRESSIONEN vomM&A Insurance Summer ForumFrankfurt, 14. September 2020www.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends4. Jg.W&I-Boom anno 2021 Steigen bald Prämien und Claims?Underwriting-ProzessAktuelle Highlights und rechtliche ProblemkreiseIP-Assets als Sicherheiten Wachsende Bedeutung in derTransaktionsfinanzierung?Synthetische GarantienThe „new normal“?August 2021Eine Initiative vonIMPRESSIONEN vom2. M&A Insurance Summer ForumFrankfurt, 30. August 2021www.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends5. Jg.M&A-Markt 2022/2023 Weiterhin rege DealaktivitätM&A-Claims Mehr Schadensfälle durch zunehmende Marktunsicherheiten?Versicherung von IP-Risiken Spezielle Due Diligence erforderlichSpecific-Risk-Lösungen Zunehmende Bedeutung für die TransaktionspraxisSeptember 2022Eine Initiative vonVorabversion zum 3. M&A Insurance Summer ForumAirport Club Frankfurt, 5. September 2022M&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsM&A-Markt 2023/24 Wie tief wird die Delle?Kommunikation ist ‚Key‘ Kurze Wege führen zu besserer DeckungM&A-Claims Zwischen Unsicherheit und TransformationKünstliche Intelligenz Auswirkungen des Einsatzes auf die VersichererEine Initiative vonWeitere Informationen zum Thema finden Sie unter:www.goingpublic.dewww.unternehmeredition.dein6. JahrgangSeptember 2023www.goingpublic.de www.unternehmeredition.deImpressionen vom 4. M&A Insurance Summer Forum 4. September 2023, Frankfurt

nach dem KAGB für Investmentvermögen zulässig ist. In Bezug auf mögliche Anlage- grenzen und -beschränkungen gelten al- lein die Vorgaben der ELTIF-VO, nicht des KAGB. KVGen benötigen für die Verwaltung von ELTIF zwingend eine BaFin-Erlaubnis. Diejenigen KVGen, die schon eine Erlaub- nis zur Verwaltung von AIF haben, benöti- gen keine Erlaubniserweiterung, wenn die bestehende Erlaubnis die geplante Ausge- staltung des ELTIF hinsichtlich der Vermö- gensgegenstände, der Rückgaberechte (of- fen oder geschlossen) und des Anleger- kreises (Privatanleger oder professionelle Anleger) bereits abdeckt. Bei Master-Feeder-Strukturen und Dach- fonds kommt es darauf an, ob der Feeder- ELTIF offen oder geschlossen strukturiert ist. Bei einem offenen Feeder-ELTIF muss die Erlaubnis der KVG lediglich die Investi- tion in Wertpapiere erfassen. Bei geschlos- senen Feeder-ELTIF muss die Erlaubnis der KVG auch jene Vermögensgegenstände er- fassen, in die der Master-ELTIF investieren darf. Für Dachfondskonstruktionen gelten die Vorgaben entsprechend. Erleichterungen beim Vertrieb an Kleinanleger Die Anlageschwellen für Kleinanleger wur- den gestrichen: Das bedeutet, die Min- destanlagesumme von 10.000 EUR fällt weg. Gleiches gilt für die Obergrenze der Anlagesumme (nicht mehr als 10% des li- quiden Vermögens). Klargestellt wird nun: Vor dem Vertrieb von Anteilen eines ELTIF an Kleinanleger hat stets eine Geeignetheitsprüfung gemäß Mi- FID II zu erfolgen. D.h., vorab müssen Kennt- nisse­und­Erfahrungen­des­Kleinanlegers,­fi- nanzielle Verhältnisse, Anlageziele und Risi- kotoleranz sowie Verlusttragfähigkeit abge- fragt, geprüft, dokumentiert und übermittelt werden. Will der Kleinanleger trotz Hinweis auf die Ungeeignetheit investieren, so muss er dies schriftlich bestätigen. Das Prozedere ist also grundsätzlich dasselbe wie bei der MiFID-Anlagebera- tung. Aber auch Finanzanlagenvermittler mit Erlaubnis nach § 34f GewO können EL- TIF vertreiben. Das hat die BaFin in ihren FAQs zur ELTIF-VO bestätigt. Wenn die Laufzeit mehr als zehn Jahre beträgt, ist ein schriftlicher Warnhinweis erforderlich, dass das ELTIF-Produkt mögli- cherweise nicht für Kleinanleger geeignet ist. Investment-Recht m o c . e b o d a . k c o t s – a y i r u S © : d l i B Laufzeit, Rücknahmemöglichkeiten und Liquidität – in der Diskussion Die ELTIF-VO behält Regelungen zur Kon- kretisierung von Laufzeit, Rücknahme- möglichkeiten und Liquidität den sog. Re- gulatory Technical Standards (RTS) vor. Die ESMA veröffentlichte am 19. Dezember 2023­ ihren­ finalen­ Entwurf.­ Bei­ vielen­ Marktteilnehmern stieß dieser auf Kritik. Am 6. März 2024 schickte die EU-Kommis- sion ein Schreiben mit Änderungsvor- schlägen an die ESMA. Stein des Anstoßes sind RTS-Regelun- gen für offene ELTIF, also ELTIF, die den An- legern vor der Liquidationsphase des EL- TIF ein Rückgaberecht gewähren. Hier wer- den Vorgaben gemacht zur Mindesthalte- dauer, der Rückgabekündigungsfrist, den zulässigen Rücknahmeintervallen (Red- emption Gates) sowie zum Vorhalten von Mindestliquidität im ELTIF. Laut RTS kann die Mindesthaltedauer für jeden ELTIF individuell bestimmt wer- den. Rückgaben sollen grundsätzlich maxi- mal vierteljährlich möglich sein. Die Min- destkündigungsfrist für Rücknahmen soll grundsätzlich mindestens zwölf Monate betragen. Kürzere Kündigungsfristen sind nur in Abhängigkeit von einer Mindestli- quidität im ELTIF von 13% bis zu 40% vor- gesehen. EU-Kommission fordert verhältnismäßigere Regelungen Eine Mindestkündigungsfrist von zwölf Monaten für Rücknahmen lehnt sie ab. Rücknahmemöglichkeiten sollten nicht auf­„bestimmte­spezifische­Umstände“­be- schränkt oder ausschließlich an die Kün- digungsfrist gebunden sein. Liquiditätsan- forderungen sollen bestehende Markt- praktiken für langfristige Privatkunden- fonds und die besonderen Umstände von ELTIF berücksichtigen. Außerdem fordert die Kommission eine Anpassung der ELTIF- Liquiditätsmanagementinstrumente an die Anforderungen des AIFMD-Rahmens. Dar- über hinaus schlägt sie hinsichtlich der Offenlegung von Kosten eine bessere Angleichung zwischen ELTIF-VO und der PRIIPs-VO, MiFID und der AIFMD vor. Fazit Auch wenn Detailregelungen noch ausste- hen: ELTIF 2.0 überzeugt durch eine brei- tere Palette von Investitionsmöglichkei- ten,­ flexiblere­ Anlagestrategien­ und­ ver- einfachte Marktzugangsregeln für Klein- anleger gepaart mit nun klar gefassten BaFin-Vorgaben für KVGs und Vertrieb. Für mittelständische Unternehmen und Start-ups bietet ELTIF 2.0 nun deutlich verbesserte Chancen, bei Kleinanlegern Kapital für langfristige Projekte oder ihre Expansion einzusammeln. Faktisch wer- den im Bereich Publikumsfonds neue In- vestmentstrategien möglich – unabhängig von bestehenden Fondskategorien und Produktregelungen des KAGB – mit der Option auf EU-weiten Vertrieb an Privat- anleger.­ Wer­ die­ Neuauflage­ eines­ Publi- kums-AIF plant, sollte prüfen, ob nicht der flexiblere­ ELTIF­ in­ Betracht­ kommt.­ Für­ bestehende Publikumsfonds kann gegebe- nenfalls eine Umwandlung in einen ELTIF vorteilhaft sein. ■ Special „Corporate Finance Recht 2024“ 41

Investment-Recht zung aller anhängigen Klageverfahren ist im neuen Gesetzesentwurf nicht mehr enthal- ten. Jedoch enthält der Entwurf stattdessen eine „Opt-in-Regelung“, die es beiden Partei- en jederzeit erlaubt, aus dem streitigen Kla- geverfahren in das Musterverfahren auszu- weichen. Es ist davon auszugehen, dass die- se Fluchtmöglichkeit vorzugsweise von der Beklagtenseite genutzt werden wird, um das Verfahren „auf die lange Bank“ zu schie- ben. Hier ist also keine Verbesserung zu er- kennen. Kleine Fristverkürzungen im Geset- zesvorschlag führen ebenfalls nicht zu einer wirklichen Lösung der Probleme. Lösungen liegen eigentlich auf dem Tisch Was man besser machen könnte, kann man in Sachverständigengutachten nachlesen, die für eine Expertenanhörung im Herbst 2020 beim Rechtsausschuss des Bundesta- ges hinterlegt wurden. Einige der Sachver- ständigen monierten die ständigen „Insel- lösungen“ des Gesetzgebers beim kollekti- ven Rechtsschutz. Hochschullehrer, wie etwa Prof. Dr. Axel Halfmeier von der Uni Lüneburg, bevorzugen eine Gesamtlösung, in der kollektiver Rechtsschutz für alle Geschädigten zur Verfügung steht, nicht getrennt nach Verbrauchern, Anlegern oder juristischen Personen. Diesen Ansatz wählte die Fraktion von BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN schon 2015 mit ihrem, bis heute aktuellen, Entwurf einer Gruppenklage. Dieser wurde allerdings vom Bundestag abgelehnt. Er sei zu sehr an das amerikani- sche System angelehnt und würde eine „Klageindustrie“ begünstigen. Der deutsche Gesetzgeber bevorzugte bei den Verbrau- cheransprüchen lieber eine Verbandsklage, was auch der Weg der EU-Richtlinie wurde. Diese begrenzt die Klagebefugnis bei Mas- senklagen auf einen sehr kleinen Kreis zuge- lassener Verbraucherverbände. Damit wer- den die Sammelklagen extrem minimiert und quasi unter staatliche Aufsicht gestellt, denn die meisten Verbraucherzentralen sind­öffentlich­finanziert.­Das­gilt­sowohl­für­ die verfehlte Musterfeststellungklage als auch die neue sog. Abhilfeklage. Bei dieser erwartet der Gesetzgeber ohnehin nur etwa 15 solcher Verfahren pro Jahr. Nur beim KapMuG können Anleger di- rekt klagen, doch kommt beim KapMuG das Problem hinzu, dass die Kläger selbst bei Erfolg der Klage erstmal keinen Schadenser- satz bekommen. Dazu Prof. Dr. Halfmeier: „Dieses Problem ist innerhalb des KapMuG kaum lösbar, da das Gesetz von vorneher- ein nicht auf einen gebündelten Abschluss der Verfahren abzielte, sondern nur auf die Einführung eines Zwischenverfahrens mit Feststellungswirkung.“ Fazit Eine echte Reform würde also das zweiglei- sige System abschaffen und ein Leistungs- urteil auf Schadensersatz zur Verfügung stellen. Außerdem fehlt bisher eine „Opt- out-Möglichkeit“. Dies würde den mutige- ren Anlegern ermöglichen, bei sich endlos hinziehenden Verfahren auszusteigen und auf eigene Kosten und auf eigenes Risiko selbst zu klagen. Realität ist aber leider: Die deutsche Justiz arbeitet im Schnecken- tempo, im Bereich von Finanzstraftaten (siehe CumEx) und bei Anlegerklagen. ■ insbesondere ANZEIGE DAS EVENT DER PRIVATE EQUITY-BRANCHE 13. Juni 2024 | 09:00 - 18:00 Uhr Präsenzveranstaltung: Literaturhaus München +EVENT VORTRÄGE UND WORKSHOPS 25 Jahre Auf der MUPET Munich Private Equity Training werden jährlich aktu- elle Themen und Entwicklungen der Private Equity-Branche vorgestellt und diskutiert. aus den Bereichen „ „ „ „ „ Private Equity / M&A Private Funds Tax Corporate Venture Capital Veranstalter: P+ Training Teilnahmegebühr: EUR 900,00 netto Anmeldung ab sofort möglich unter: www.pptraining.de/mupet P+P Training GmbH | Färbergraben 18 | 80331 München | www.pptraining.de | info@pptraining.de

BEYOND COMPLIANCE – BEYOND COMPLIANCE – BEYOND COMPLIANCE – MAKING A DIFFERENCE MAKING A DIFFERENCE 1 5 . G E S C H Ä F T S B E R I C H T E - S Y M P O S I U M Donnerstag, 13. Juni 2024 Im GDI Rüschlikon/Zürich I N S P I R AT I O N , T R E N D S U N D I N T E R N AT I O N A L E B E S T P R A C T I C E C A S E S M I T E X P E R T I N N E N U N D E X P E R T E N W I E : g b - s y m p o s i u m . c h J e t z t a n m e l d e n ! Nicole Austin Head Sustainability Stakeholder Engagement, Philip Morris International (PMI) Mirjam Bendak Senior Manager ESG Reporting, Mercedes-Benz Group AG Dr. Felix R. Ehrat Präsident des Verwaltungsrates Globalance Bank & Verwaltungsrat Geberit & Idorsia Prof. Dr. Christof Ehrhart Executive Vice President Corporate Communications & Governmental Aff airs, Robert Bosch GmbH Saskia Günther Head of Sustainability, Swisscom & Vorsitzende, ESG4Boards Dr. Bernhard Heusler Partner, Heusler Werthmüller Heitz AG Mads Joergensen CFO, Georg Fischer Camillo Rossotto Chief Public Aff airs & ESG Offi cer, Avolta DA S E R WA R T E T S I E A M KO N F E R E N Z TA G : Prof. Dr. René Schmidpeter Professor für Nachhaltiges Management, BFH Bern, Institut Sustainable Business Prof. Dr. Michèle Sutter-Rüdisser Direktorin am Institut für Law and Economics an der Universität St. Gallen und unabhängige Aufsichts-, Bank- und Verwaltungsrätin VIP-Lunch für geladene Gäste Inspirierende Keynotes im Plenum Praxisnahe Best-Practice-Sessions Ausgiebiges Networking mit Peers & ExpertInnen Key Takeaways im Nachgang P L AT I N PA R T N E R G O L D PA R T N E R M E D I E N PA R T N E R Ausgerichtet vom Center for Corporate Reporting (CCR)

www.goingpublic.de 2005–2024: 20 Jahre CORPORATE FINANCE RECHT* *Hervorgegangen aus Kapitalmarktrecht (2005–2019) Das E-Magazin: www.goingpublic.de/emagazine-archiv Ein Projekt von April 2022 Ein Projekt von März 2021 Special 18. Jahrgang* Corporate Corporate Finance Recht Finance Recht 20222022 Kapitalmarkt – Private Equity – M&A ) 9 1 0 2 – 5 0 0 2 l ( t h c e r t k r a m a t i p a K s u a n e g n a g e g r o v r e H * www.goingpublic.de www.hv­magazin.de www.unternehmeredition.de Stabilisierung Die weitreichenden Folgen des StaRUG Virtuelle Normalität Der Referentenentwurf und die Aktionärsrechte Wirecards Schattenwurf Prüfungsausschüsse werden Pflicht E-Wertpapiere Meilenstein im Wertpapierrecht Special 17. Jahrgang* Corporate Finance Recht 2021 Kapitalmarkt – Private Equity – M&A www.goingpublic.de www.hv-magazin.de www.unternehmeredition.de www.vc-magazin.de Stabilisierung Die weitreichenden Folgen des StaRUG Virtuelle Normalität Aktionärsrechte in Zeiten von Präsenzauflagen Wirecards Schattenwurf Prüfungsausschüsse werden Pflicht E-Wertpapiere Meilenstein im Wertpapierrecht * Hervorgegangen aus Kapitalmarktrecht (2005–2019) Special „Corporate Finance Recht 2021“ 1 März 2019 Mai Mai 2018 – 12,50 EUR (D) – www.goingpublic.de Pfl ichtblatt an allen deutschen Wertpapierbörsen Das Kapitalmarktmagazin Mai Mai 2017 – 12,50 EUR (D) – www.goingpublic.de Pfl ichtblatt an allen deutschen Wertpapierbörsen Das Kapitalmarktmagazin Mai Mai 2016 – 12,50 EUR (D) – www.goingpublic.de Pfl ichtblatt an allen deutschen Wertpapierbörsen Das Kapitalmarktmagazin Special Mai 2015 – 8,80 EUR (D) – www.goingpublic.de 5 Pfl ichtblatt an allen deutschen Wertpapierbörsen Das Kapitalmarktmagazin GoingPublic Magazin GoingPublic Magazin GoingPublic Magazin GoingPublic Magazin SPECIAL Kapitalmarktrecht 2018 14. Jahrgang Best Practice für Emittenten SPECIAL Kapitalmarktrecht 2017 13. Jahrgang SPECIAL Kapitalmarktrecht 2016 12. Jahrgang Best Practice für Emittenten Best Practice für Emittenten SPECIAL Kapitalmarktrecht 2015 11. Jahrgang Best Practice für Emittenten Kapitalmarkt & EU (Re-)Born in the USA? MiFiD II Im Umbruch EU versus Berlin Restrukturierung Marktmissbrauchsverordnung Kapitalmarktunion Alles neu macht… Brüssel (Über-)Regulierung Frosta und kein Ende Frauenquote in Deutschland KMU profi tieren von der Lobby- An die US-Regeln halten – Transparenz ist der Schlüssel Die deutsche Börsen- Was die Vorgaben aus Brüssel Der schmale Grat zwischen Von Market Sounding über Erleichterung bei der EU-Verordnungen höhlen arbeit in Berlin und Brüssel und bei IPO und IR reüssieren für funktionierende Märkte landschaft im neuen Format für Emittenten bedeuten Werterhalt und -aufholung Insiderlisten zu Compliance Finanzierung von KMU deutsches Recht zunehmend aus Das Neueste aus Brüssel und Berlin Das Thema Delisting ist Auf dem Weg zum alles andere als vom Tisch Kommunikationsdesaster Ein Special der Kapitalmarkt Plattform GoingPublic m o c . e b o d a . k c o t s – e c o h C m a e r D © i : o o F t 15 . J a h r g a n g Special Kapitalmarktrecht 2019 Kapitalmarktrecht 2019 Das Nachschlagewerk für Emittenten Das Nachschlagewerk für Emittenten Ein Special von GoingPublic Magazin www.goingpublic.de www.hv-magazin.de Aktionärsrechterichtlinie Auswirkungen auf die Hauptversammlung Aktivistische Aktionäre Rechtliche Möglichkeiten und Abwehrmaßnahmen Abstimmung Schafft der Gesetzgeber mehr Transparenz? Interview mit der DPR Abschlüsse gut, alles gut? 2014 Mai 2014, 9,80 EUR www.goingpublic.de c i l i l i – P r e i s b i D e a l u n d P u b l I n s i d e r l l l l a n z k o n t r o l o u t – D e l t l u n d D o w n l , l i s t i n g & D e l i n i e – E U - P a s s i s t e n – A I F M - R i c h t l Das Kapitalmarktmagazin l g e s e t z – B i - T r a c k , b u P g n o G GoingPublic - P u n k t e - P r o g r a m m – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – A n l e g e r s c h u t z v e r b e s s e r u n g s g e s e t z – A n S V G – A n S V G - E m i t t e n t e n l e i t f a d e n l K o G – E n f o r c e m e n t - Ve r f a h r e n – G e s e t z z u r l a n z – K a p i t a l a n l e g e r m u s t e r v e r f a h r e n s g e s e t z – K a p M u G – i g e n c e M i t t e l s t a n d s a n l e i h e n – L i m i t e d A u c t i o n – D u e D i l M o G – B l a c k - o u t - p e r i o d – B ö r s e n z u l a s s u n g s v e r f a h r e n – C o r p o r a t e G o v e r n a n c Magazin i c O f f e r i n g – S P O – P I P i n i e – W e r t p a p i e r h a n d e l s g e s e t z – W p H G – B i i n i e – S q u e e z e - o u t – B u s i n e s s J u d g e m e n t R u l e – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – G e s e t z z t ä t u n d M o d e r n i s i e r u n g d e s A n f e c h t u n g s r e c h t s – e - B i S e r v i c e s A c t i o n P l a n – F S A P – S e c o n d a r y P u b l P u r p o s e A c q u i s i t i o n C o m p a n i e s – D u a l u n d Ü b e r n a h m e i n i e - U m s e t z u n g s g e s e t z – i z i t ä t s g e s e t z – T r a n s P u G – W e r t p a p i e r e r w e r b s - h t l f ü r E m i t t e n t e n – B i i n z - B e r i c i n g s – F i n a n c i a l h t 2 0 1 4 – S p e c i a l I n s i d e r v e r z e i c h n i s v e r o r d n u n g – W p A I V – A k t i o n ä r s r i c h t l i s t i n g - R e c h t s s p r e c h u n g – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – K l i c P r i n c i p l e s – A I F M – m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – D i r e c t o r s ’ s p e k t r i c h t l I n v e s t m e n t s t e u e r g e s e t z – M i t t e l s t a n d s a n l e i h e n – P f a n d b r i e f - P c E q u i t y – E U - T r a n s p a r e n z - R i c h t l e r Vo r s t a n d s v e r g ü t u n g – Vo r s t A G – T r a n s p a r e n z - e k t g e s e t z – W p P G – B ö r s e n g e s e t z – B ö r s G – A k t i e n g e s e t z – A k t G – P r o s p e k t h a f t u n g – G o i n g P u b l ü r F i n a n z d i e n s t l e i s t u n g s a u f s i c h t – B a F i n – B u n d e s m i n i s t e r i u m d e r J u s t i z – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – B M J – B u n d e s m i n i e – Ü b e r n a h m e r i c h t l i s t i n g – W e r t p a p i e r h a n d e l s - l o t F i s h i n g – U S K a p i t a s n e u o r d n u n g s g e s e t z – F r o s t a - U r t e i i n i e n – Ve r m ö g e n s a n l a g e n - Ve r k a u f s p r o s p e k t v e r o r d n u n g – i g u n g d u r c h d i e B a F i n – C o r p l d i n g – S o c i e t a s E u r o p a e a – F r e i v e r k e h r – R i s i k o h i n w e i s e – P i i c h e H a u p t v e r s a m m l u n g e n – A k t i o n ä r s f o r u m – e l e k t r o n i s c h e s U n t e r n e h m e n s r e g i s t e r – D R S C – P r o g n o s e b e r i c h O p i n i o n – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – l d u n g s v e r f a h r e n – C l o s e d O p e n M a r k e t – P r o s p e k t b i I n s i d e r i n ö h u n g – E i g e n k a p i t a l b e s c h a f f u n g – B e z u g r e c h t s a u s s c h l u s s – Wa n d e l s c h u l d v e r s c h r e i b u n g e n – P r o s p e k t h a f t u n g – i s i n i e – G o i n g P r i v a t e – M i n d e r h e i t s a k t i o n ä r e – D e l B M F – C o m f o r t L e t t e r – L e g a l C r o w W p H G - B u ß g e l d e r – D e c o u p l e d B o o k b u i c o r d d a t e – Ve r k a u f p r o s p e k t g e s e t z – Ve r k P r o s p G – Ve r m ö g e n s a n l a g e n - Ve r k a u f s p r o s p e k t v e r o r d n u n g – K W G & K A G B , f ü r F i n a n z i n s t r u m e n t e – M s k o d e x – H o c h f r e q u e n z h a n d e l L i s t i n g – Ve r w a l t u n g s v e r f a h r e n s g e s e t z – V w V f G – F r a n k f u r t e r W e r t p a p v e n a n t s – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – E u r o p ä i s c h e Ü b e r n a h m e r i c h t l I n t e r n a t i o n a l e R e c h n u n g s l e g u n g – S a f e H a r b o u r – M i n d e r h e i t s a n k t i o n ä r e – K a p i t a l m a r k t r e a k t i e n r e c h t l i z i t ä t – 1 0 - P u n k t e - P r o g r a m m – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – A n l e g e r s c h u t z v e r b e s s e r u n g s g e s e t z – A n S V R e p o r t i n g S t a n d a r d s – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – l a n – E n f o r c e m e n t - Ve r f a h r e n – G e s e t z l a n z – K a p i t a l a n l e g e r m u s t e r v e r f a h r e n s g e s e t z – K a p M u G i n i e - U m s e t z u n g s g e s e t z – T U G – K G a A – D u a l M i t t e l s t a n d s a n l e i h e n – L i m i t e d A u c t i o n – D u e i n i e – W e r t p a p i e r h a n d e l s g e s e t z – W p H G – B i F i n a n c i a l l M o G – B l a c k - o u t - p e r i o d – B ö r s e n z u l a s s u n g s v e r f a h r e n – C o r p o r a t e G o v e a l i n i e - U m s e t z u n g s g e s e t z – i c O f f e r i n g – z r i c h t l Kapitalmarktrecht 2014 Kapitalmarktrecht 2014 m e n s i n t e g r i t ä t u n d M o d e r n i s i e r u n g d e s A n f e c h t u n g s r e c h t s – e - B i S e r v i c e s A c t i o n P l a n – F S A P – S e c o n d a r y P u b l n l e i t f a d e n – E U - M a r k t m i s s b r a u c h s r i c h t l i n i e – S q u e e z e - o u t – B u s i n e s s J u d g e m e n t R u l e – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 P u r p o s e A c q u i s i t i o n C o m p a n i e s – D u a l c h t l t ä t – A d - h o c - P u b l u n d i z i t ä t s g e s e t z – T r a n s P u G – W e r t p a p i e r e r w e r b s - i n i e - U m s e t z u i n i e – C o r p o r a t e B o n d s – B i m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – S p e c i a l I n s i d e r v e r z e i c h n i s v e r o r d n u n g – W p A I V – A k t i o n ä r s r i c h t l i s t i n g - R e c h t s s p r e c h u n g – L a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – 10. Jahrgang 10. Jahrgang K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – D i r e c t o r s ’ i c P r i n c i p l e s – A I F s e – E U - P r o s p e k t r i c h t l i c E q u i t y – E U - T r a n s p a r e n z - R i c h t l e s s e n h e i t d e r Vo r s t a n d s v e r g ü t u n g – Vo r s t A G – T r a n s p a r e n z - I n v e s t m e n t s t e u e r g e s e t z – M i t t e l s t a n d s a n l e i h e n – P r p r o s p e k t g e s e t z – W p P G – B ö r s e n g e s e t z – B ö r s G – A k t i e n g e s e t z – A k t G – P r o s p e k t h a f t u n g – G o i n g P u b l f ü r F i n a n z d i e n s t l e i s t u n g s a u f s i c h t – B a F i n – B u n d e s m i n i s t e r i u m d e r J u s t i z – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – B M J i s t i n g – W e r t p a p i e r h a n d e l s - i n i e – Ü b e r n m e n t h v e r f a h r e n s n e u o r d n u n g s g e s e t z – F r o s t a - U r t e i l o t F i s h i n g i n i e n – Ve r m ö g e n s a n l a g e n - Ve r k a u f s p r o s p e k t v e r o r d n u n g – – S q u e e z e - o u t – D e l l d i n g – S o c i e t a s E u r o p a e a – F r e i v e r k e h r – R i s i k o h i n w e i s e – P i i g u n g d u r c h d i e B O p i n i o n – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 – i c h e H a u p t v e r s a m m l u n g e n – A k t i o n ä r s f o r u m – e l e k t r o n i s c h e s U n t e r n e h m e n s r e g i s t e r l d u n g s v e r f a h r e n – C l o s e d O p e n M a r k e t – P r o s p e k t b i – B a r k a p i t a l e r h ö h u n g – E i g e n k a p i t a l b e s c h a f f u n g – B e z u g r e c h t s a u s s c h l u s s – Wa n d e l s c h u l d v e r s c F i n a n z e n – B M F – C o m f o r t L e t t e r – L e g a l C o v e n a n t s – K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 0 1 4 W p H G - B u ß g e l d e r – D e c o u p l e d B o o k b u i i s t i n g – A c t i n g c h h a l t i g k e i t s k o d e x – H o c h f r e q u e n z h a n d e l i n i e – G o i n g P r i v a t e – M i n d e r h e i t s a k t i o n ä r e – D e l Ve r k a u f p r o s p e k t g e s e t z – Ve r k P r o s p G – Ve r m ö g e n s a n l a g I n s i d e r i n f o r m a t i o n e n – F i n a n c i a l Ve r k a u f s p r o s p e k t v e r o r d n u n g – K W G & I n t e r n e t - H V – a k t i e n r e c h t l R e p o r t i n g S t a P r o s p e k t h a f t u n g – F i n a n c i a l K a p i t a l m a r k t r e c h t 2 I n t e r n a t i o n a l u n d D o w n l Best Practice für Emittenten e r k e h r s r i c h t l d e s a n s t a l t d e r r e c h t , S P E C I A L S P E C I A L i s t e n – A I F M - R i c h t l i n i e ü b e r M ä r k t e i n g s – F i n a n c i a l I F R S – R i c h t l D e a l , l u n d P u b l i s t i n g & D e l I n s i d e r l l l – P r e i s b i m e r i c h t l T r a c k , i n P u b l powered by April 2023Corporate Corporate Finance Recht Finance Recht 20232023 Kapitalmarkt – Private Equity – M&ASpecialEin Projekt vonKapitalmarkt in EuropaEU Listing Act erleichtert EmissionenE-WertpapiereDie Regulierung in Deutschland schreitet voranCorporate Governance 2023Nachhaltigkeit steht im MittelpunktDiversität in ChefetagenEU-Richtlinie zu Führungspositionen hält nicht, was sie versprichtwww.goingpublic.dewww.hv­magazin.dewww.unternehmeredition.de* Hervorgegangen aus Kapitalmarktrecht (2005–2019) 19. Jahrgang*Corporate Corporate Finance Recht Finance Recht 20242024 Kapitalmarkt – Private Equity – M&ASpecial* Hervorgegangen aus Kapitalmarktrecht (2005–2019) 20. Jahrgang*2024Pflichtblatt an allen deutschen WertpapierbörsenMai – 12,50 EUR (D) GoingPublicKapitalmarkt PlattformDas KapitalmarktmagazinWeitere Informationen zum Thema finden Sie unter:www.goingpublic.de

Service m o c . e b o d a . k c o t s – 0 3 1 9 g m g © : o t o F Adresse: Friedrich-List-Str. 4a, 70565 Stuttgart E-Mail: Telefon: +49 711 23 43 18-0 Web: www.baderhubl.de you@baderhubl.de BADER & HUBL Leistungen Beratung, Projektmanagement, Einladungsprozess, Anmeldestelle, Leitfaden, Online-Portal, Präsenzermittlung und Abstimmung für virtuelle wie Präsenzversammlungen, Aktienregisterführung Schwerpunkte Individuelle Betreuung und passgenaue Lösungen Mandate / Referenzen A.S. Création Tapeten AG, EUWAX Aktiengesellschaft, NEMETSCHEK SE Standort Stuttgart Ihre Ansprechpartnerin Nicola Bader Projektleitung/Geschäftsführung Tel.: +49 711 234318-12 nicola.bader@baderhubl.de Die BADER & HUBL GmbH ist ein Full- service-Anbieter für Haupt-, Gesellschaf- ter-, Vertreter- und Gläubigerversammlungen und bereits seit dem Jahr 2002 am Markt. Von der detaillierten Terminplanung, dem Einladungsprozess bis hin zur Abstimmung deckt die Agentur das ganze Spektrum in der Vorbereitung und Durchführung ab, für virtuelle wie Präsenz versammlungen. Es wird auch der komplette Service rund um die Aktienre gis ter führung angeboten. Großen Wert legen wir auf die Kompetenz des gesamten Teams. Die persönliche und vor allem individuelle Betreuung eines jeden Kunden macht uns aus. Langjährige und vertrauensvolle Kundenbeziehungen sind das Ergebnis. Insbesondere auch Börsenneulinge sind bei uns gut aufgeho- ben. EQS Group Leistungen Cloudbasierte Softwarelösungen wie das Compliance COCKPIT und das IR COCKPIT Schwerpunkte Corporate Compliance und Investor Relations Referenzen Über 4.200 SaaS-Kunden weltweit, darunter Leifheit, SAP, Sixt, TeamViewer, Yves Saint Laurent und viele mehr. Standorte 16 Standorte weltweit (München, Berlin, Hamburg, Belgrad, Hongkong, Kochi, Kopenhagen, London, Barcelona, Madrid, Mailand, New York, Paris, Wien, Zürich) Social Media LinkedIn: www.linkedin.com/company/eqs-group Xing: www.xing.com/pages/eqsgroup Facebook: www.facebook.com/EQSGroup Instagram: www.instagram.com/eqsgroup Twitter: www.twitter.com/eqsgroup YouTube: www.youtube.com/user/EquityStory Die EQS Group ist ein internationaler Anbieter von regulatorischen Technologien (RegTech) in den Bereichen Corporate Compliance und Investor Relations. Mehrere tausend Unter- nehmen weltweit schaffen mit der EQS Group Vertrauen, indem sie komplexe Compliance- Anforderungen erfüllen, Risiken minimieren und transparent mit Stakeholdern kommuni- zieren. Die Produkte der EQS Group sind in der cloud- basierten Software EQS COCKPIT gebün delt. Damit lassen sich Compliance-Arbeitsschritte in den Bereichen Hinweisgeberschutz und Fallbearbeitung, Richtlinienmanagement, Geneh migungsprozesse, Geschäftspartner- management, Insiderlistenverwaltung und Meldepflichten professionell steuern. Börsen- notierte Unternehmen nutzen zudem ein globales Newswire, Investor Targeting und Kontaktmanagement, IR-Webseiten, digitale Berichte und Webcasts für eine effiziente und sichere Investorenkommunikation. Die EQS Group wurde im Jahr 2000 in Mün- chen gegründet. Heute ist der Konzern mit über 500 Mitarbeitenden in den wichtigsten Finanzmetropolen der Welt vertreten. Adresse: Karlstr. 47, 80333 München E-Mail: Telefon: +49 89 444 430-000 Web: contact@eqs.com www.eqs.com Ihr Ansprechpartner Stephan Däschler Managing Director Germany Tel.: +49 89 444 430-113 stephan.daeschler@eqs.com Special „Corporate Finance Recht 2024“ 49

GRAF KANITZ, SCHÜPPEN & PARTNER Graf Kanitz, Schüppen & Partner ist eine Partnerschaft von Rechtsanwälten, Wirt- schaftsprüfern und Steuerberatern mit Büros in Stuttgart und München. Wir bera- ten Unternehmen und Unter neh mer, darunter vorwiegend mittelständische, auch börsen- notierte Familiengesellschaften sowie Privat- personen mit besonderem Beratungs bedarf in wesentlichen Fragen des Wirtschafts- rechts. Unsere fach lichen Schwer punkte liegen insbesondere im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, im M&A-Bereich sowie im Steuerrecht und Immobilienrecht. Die Expertise und Ressourcen unserer Bera- ter werden durch ein Netzwerk deutscher und internationaler Kanzleien ergänzt, mit denen Graf Kanitz, Schüppen & Partner seit vielen Jahren erfolgreich zusammenarbei- tet, wenn besonders umfangreiche oder grenzüberschreitende Transaktionen dies erfordern. Leistungen Integrierte Beratung: Recht, Steuern, Bilanzierung Schwerpunkte • Aktien- und Kapitalmarktrecht • Gesellschaftsrecht • Immobilienrecht • Mergers & Acquisitions • Prozessführung und Schiedsgerichtsverfahren • Rechtsfragen der Bilanzierung und der Unternehmensbewertung • Steuerrecht • Unternehmens- und Vermögensnachfolge Mandate / Referenzen Zehn Berufsträger Standorte München, Stuttgart Heuking sichtsratsangelegenheiten verfügen wir über umfassende Expertise. Junge und etablierte Unternehmen betreuen wir in allen Finanzierungs- und Wachstums phasen bis hin zum IPO. Auslän dische Emittenten beraten wir bei der Notierungsaufnahme in Frankfurt, auch bei einem Dual Listing. Standorte Berlin, Chemnitz, Düsseldorf, Frankfurt, Hamburg, Köln, München, Stuttgart HEUKING ist eine große deutsche wirt- schafts beratende Sozie tät, die internatio- nal tätig ist. Wir sind an acht Standorten in Deutsch- land vertreten. Unsere Mandanten kön- nen auf ein Team aus erfah renen Rechts- experten zurückgreifen, die sich unter anderem auf Börsengänge, Secondary Place ments, öffent liche Übernahmen, die Begebung von (Wandel-)Anleihen und die Beratung bei Schuldscheinfinanzierungen und alterna tiven Finan zierungs formen spezialisiert haben. In Zusammenarbeit mit Steuerberatern bieten wir ein echtes Full-Service-Ange- bot, das auch die Unterstützung bei der Erstellung von Wertpapierprospekten und alle Fragen der Kapitalmarkt- Compliance umfasst. Auch in der laufenden Betreuung börsen- notierter Aktiengesellschaften bei Haupt- versammlungen oder Vorstands- und Auf- Service Adresse: Pariser Platz 7, 70173 Stuttgart E-Mail: info@grafkanitz.com Telefon: +49 711 22 96 56-0 Web: www.grafkanitz.com Social Media: LinkedIn: www.linkedin.com/company/ grafkanitzschüppen&partner Ihre Ansprechpartner Prof. Dr. Matthias Schüppen Tel.: +49 711 229656-115 matthias.schueppen@ grafkanitz.com Dr. Alexandra Tretter Tel.: +49 89 23239689-115 alexandra.tretter@ grafkanitz.com Adresse: Georg-Glock-Str. 4, 40474 Düsseldorf E-Mail: Telefon: +49 211 600 55-00 Web: info@heuking.de www.heuking.de Social Media: LinkedIn: www.linkedin.com/company/heuking-kuhn-luer-wojtek Ihre Ansprechpartner Lena Pfeufer Salaried Partnerin Tel.: +49 221 20 52-481 l.pfeufer@heuking.de Christopher Görtz Salaried Partner Tel.: +49 221 20 52-486 c.goertz@heuking.de Special „Corporate Finance Recht 2024“ 51

RSM Ebner Stolz RSM Ebner Stolz ist eine der größten unab- hängigen mittelständischen Prüfungs- und Beratungsgesellschaften in Deutschland. Das Unternehmen gehört zu den Top Ten der Branche und verfügt über eine breite Expertise in Wirtschaftsprüfung, Steuer-, Rechts- und Unternehmensberatung. Mit diesem multidisziplinären Beratungsansatz und über 2.500 Mitarbeitenden an 14 Stand- orten betreut RSM Ebner Stolz als einer der Marktführer im Mittelstand nationale und internationale Industrie-, Handels- und Dienstleistungsunternehmen aller Branchen. Als Mitglied von RSM International bietet RSM Ebner Stolz seinen Mandanten hoch- wertige Prüfungs- und Beratungsleistungen in weltweit 120 Ländern mit 830 Büros an. Leistungen Vollumfängliche Beratung des national und international aufgestellten Mittelstandes in den Bereichen Wirtschafts- prüfung, Steuer-, Rechts- und Unternehmensberatung Schwerpunkte Unternehmenstransaktionen sowie laufende Beratung mittelständischer Unternehmen, Finanzierungen, Um- und Restrukturierungen, Nachfolgeberatung Übersicht Transaktionsteam www.ebnerstolz.de/tas-team Transaction Advisory Projekte www.ebnerstolz.de/tas Standorte Berlin, Bonn, Bremen, Düsseldorf, Frankfurt, Hamburg, Hannover, Karlsruhe, Köln, Leipzig, München, Reutlingen, Siegen, Stuttgart Service Adresse: Kronenstraße 30, 70174 Stuttgart E-Mail: info@ebnerstolz.de Web: www.ebnerstolz.de Social Media: LinkedIn: www.linkedin.com/company/rsm-ebner-stolz Xing: www.xing.com/pages/rsmebnerstolz/ Instagram: www.instagram.com/rsmebnerstolz/ Ihre Ansprechpartner Dr. Roderich Fischer Partner, Rechtsanwalt roderich.fischer@ebnerstolz.de Tel. +49 711 2049-1841 Andreas Rupp Partner, Rechtsanwalt, Steuerberater anderas.rupp@ebnerstolz.de Tel. +49 721 915705-20 WTS Advisory ist ein unabhängiger, innovati- ver Lösungsanbieter für die zielorientierte Beratung und aktive operative Unterstützung von Unternehmen entlang der gesamten CFO-Agenda. Dies umfasst Lösungen von der externen Berichterstattung, Optimierung der Finanzabteilung, Fragestellungen der Gover- nance, Risk & Compliance bis hin zur M&A- und Transaktionsberatung und Begleitung der digitalen Transformation auf dem Weg zur „Next Generation Finance“. Zu den Mandan- ten der WTS Advisory zählen Unternehmen aller Branchen aus Industrie und Financial Services, vom DAX-Konzern über mittelstän- dische und familiengeführte Unternehmen bis hin zu Start-ups und PE-Häusern. WTS Advisory ist Teil der WTS, einem globalen Full-Service-Anbieter für Steuerberatungsleis- tungen und Financial & Deal Advisory. WTS verzichtet bewusst auf die Durchführung von Jahresabschlussprüfungen und ist damit ein unabhängiger und langfristiger Partner. WTS ist in Deutschland an 13 Standorten und weltweit in mehr als 100 Ländern vertreten. Financial Reporting ● Finance Transformation ● Deal Advisory ● Digital Architects a y a z r o b / m o c . k c o t S i © : o t o F WTS Advisory Leistungen • Financial Reporting & Capital Markets: IPO Readiness (IFRS & US GAAP Conversion, Prospektunterstützung, SPAC-Deals), IFRS 2, Abschlusserstellung, Fachgutachten und 2nd Opinions • Deal Advisory: Financial & Tax Due Diligence, M&A Advisory, Carve Out, PPA, Impairment Test, Financial Modeling, Unternehmensbewertungen, Restructuring • Next Generation Finance – Digital Architecture-Beratung: ETL/ELT-Prozesse, End-2-End-Datenwertschöpfungsketten, Cloud-Architektur Strategie & Setup, Dashboards • Governance, Risk & Compliance: Implementierung & Optimierung Risikomanagement und IKS, Compliance Management, Internal Audit • ESG Solutions: EU-Taxonomie, Nichtfinanzielle Erklärung Branchenfokus Unternehmen aller Branchen, vom DAX-Konzern über mittelständische und familiengeführte Unternehmen bis hin zu Start-ups und Private Equity-Häusern. Mandate / Referenzen u.a. Airbus, BioNTech, Ceconomy, Compleo, Dürr, E.ON, Flixbus, Fresenius, Hengst, Henkel, Immatics, Krones, On, Osram, Scout 24, Siemens, Zeiss Adresse: Königstr. 27, 70173 Stuttgart E-Mail: info-advisory@wts.de Telefon: +49 711 6200749-0 Web: www.wts-advisory.de Social Media: LinkedIn: WTS Advisory Facebook: WTS Advisory Ihre Ansprechpartner Standorte u.a. Stuttgart, München, Düsseldorf, Frankfurt am Main, Berlin, Hamburg, Köln, Hannover, Zürich Nikolaus Färber Partner Tel.: +49 711 6200749-0 info-advisory@wts.de Malaika Tetsch Partnerin Tel.: +49 711 6200749-0 info-advisory@wts.de Special „Corporate Finance Recht 2024“ 53

Jetzt mehr erfahren! www.eqs.com Die Plattform für effektive Compliance-Programme Third Parties / Risiken Whistleblowing Approvals Policies Erfüllen Sie Ihre Sorgfaltspflichten gemäß LkSG sowie das HinSchG mit dem EQS Compliance COCKPIT. Die Plattform für effektive Compliance-Programme – 3