04 2018 h - v e d . n i z a g a m R U E – , 4 1 Stimmrechtsberater Steigender Einfluss – auch 2019! DER GANZ GROSSE (ENT-)WURF? Neuer DCGK in Sichtweite JA ODER NEIN? (Nicht-)Entlastungsvorschläge richtig formulieren VORSTANDSVERGÜTUNG Hebel für eine nachhaltige Unternehmensführung?

03 Die nicht mehr so stille Macht E D I T O R I A L ANNA BERTELE Objektleitung HV Magazin bertele@hv-magazin.de Es ist noch gar nicht so lange her, da wussten nicht einmal alle börsennotierten Unterneh- men genau, was es eigentlich mit Stimm- rechtsberatern (engl. Proxy Advisors) auf sich hat. Das galt insbesondere für kleinere Emittenten, die sich plötzlich mit negativen Empfehlungen einer ihnen bislang unbekann- ten Macht auseinandersetzen mussten. Inzwischen hat sich das Bild gewandelt. Sogar manchen weniger kapitalmarktaffinen Men- schen dürften Stimmrechtsberater heute ein Begriff sein. Verantwortlich dafür ist u.a. die Süddeutsche Zeitung, die sonst nicht unbe- dingt für ihre ausführliche Kapitalmarkt- berichterstattung bekannt ist. Erst kürzlich widmete die Tageszeitung allerdings den Stimmrechtsberatern einen ausführlichen, prominent platzierten Artikel im Wirtschafts- teil. Als „Die Einflüsterer im Dax“ wurden die Proxy Advisors dort in der Überschrift bezeichnet. Eine „stille Macht“ seien sie, die aus Sicht der Konzerne bereits zu viel Einfluss hätten. Die Stimmrechtsberater sehen die Situation naturgemäß anders. Eigentlich hätten sie ja gar keine Macht, da sie lediglich die institutio- nellen Investoren bei ihrer Abstimmungs- entscheidung unterstützen würden (siehe Seiten 10–15). Größere Investoren verlassen sich tatsächlich meist nicht allein auf die all- gemeinen Richtlinien der Stimmrechtsbera- ter. Sie machen sich eigene Gedanken, was den Emittenten die Vorbereitung auf die Hauptversammlung allerdings auch nicht einfacher macht (siehe Seiten 16–17). Dem häufig geäußerten Vorwurf, Stimm- rechtsberater würden sich im rechtsfreien Raum bewegen und beispielsweise Interes- senkonflikte nicht ausreichend offenlegen, begegnet nun der Gesetzgeber, indem er den Proxy Advisors in der neuen Aktionärsrechte- richtlinie ein eigenes Kapital widmet (siehe Seiten 18–20). Der kürzlich vorgelegte Referentenentwurf zur deutschen Umset- zung der Richtlinie (ARUG II) dürfte darüber hinaus auch weitere Folgen für den Ablauf der Hauptversammlung haben (siehe Seiten 22–24). Dieser Entwurf steht derzeit ebenso zur Diskussion wie die von der Regierungs- kommission auf den Weg gebrachten, umfang- reichen Änderungen im Deutschen Corporate Governance Kodex (siehe Seiten 30–31). Die Wochen rund um den Jahreswechsel werden also spannend. Schließlich treten im Laufe des kommenden Jahres neue für Kapi- talmarkt und Hauptversammlung relevante Vorgaben in Kraft, deren genaue Ausgestal- tung derzeit noch nicht entschieden ist. Frohe Weihnachten und einen erfolgreichen Start in das neue HV-Jahr 2019. Ihre HV MAGAZIN 04/2018

(E-)MAGAZIN – ONLINE – EVENT – NETZWERK e d . n i z a g a m R U E – , 4 1 04 2018 h - v Stimmrechtsberater echtsberater Steigender Einfl uss – auch 2019! nfluss – auch 2019! DER GANZ GROSSE (ENT-)WURF? Neuer DCGK in Sichtweite JA ODER NEIN? R NEIN? (Nicht-)Entlastungsvorschläge ht-)Entlastungsvorschläge ig formulieren richtig formulieren VORSTANDSVERGÜTUNG VORSTANDSVERGÜTUNGGGGGGGG Hebel für eine nachhaltige Hebel für eineeeeeeeeeeneeeeeeeeeeneee nachhahaahaaaaahahaahahahaahhaahahahaltigetiigetige ltigetigeigetigeige ltige ltigltigetigeitigtigitigetigtigtigitigegttigeggggggggg Unternehmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmeeeeneeeeeee sführhrhrhrrrhhhrrhrrh unununununununnnununununnuuu g?g?g?g?g?g??g??g?g?g?g?g?g?g?g??g?g Unternehmensführung? Jahrespartner 2018 Jahrespartner im Netz: www.goingpublic.de/jahrespartner-hvmagazin

D A T E N & F A K T E N 07 HV-MAX DIE KOLUMNE Dividende mit Kick Also ich weiß ja nicht, wie es Ihnen geht. Aber mir hat der November in diesem Jahr kaum Freude bereitet. Nicht nur, dass das Wetter – wie so häufig um diese Jahres- zeit – meist trüb war, auch die Kurse aller meiner Aktien haben sich noch nicht vom Absturz der Vormonate erholt. Man muss schon froh sein, dass es nicht viel weiter in den Keller ging. So bleibt mir nur die Hoffnung auf irgendwann mal wieder steigende Kurse und vor allem auf die nächste HV-Saison. Und das nicht nur wegen der Hauptver- sammlungen selbst. Da weiß man ja vor- her nicht immer, ob sie wirklich informa- tiv und spannend werden. Nein, aus einem ganz anderen Grund: Zumindest bei mei- nen DAX-Aktien erwartet mich ein warmer Geldregen. Angeblich soll es ja im nächs- ten Jahr schon wieder einen neuen Dividendenrekord geben. Dann kann man die fallenden Kurse etwas leichter verschmerzen. Auch wenn die Dividenden noch so sprudeln, ein neues Auto werde ich mir davon nicht kaufen kön- nen. Ich bin ja auch kein Fußballprofi. Tja, deutscher Nationalspieler müsste man sein. Da hat jetzt eine aktuelle Studie gezeigt, was unsere WM-Versager jährlich von ihren Vereinen bezahlt bekommen – und was sie sich davon an Immobilien und Autos so leisten. Das teuerste Auto fährt der Marco Reus. Dabei hat es bei dem bis vor Kurzem nicht mal für den Führerschein ge- reicht. Da ist mir der Jonas Hector schon sym- pathischer. Der wird zwar auch in der 2. Liga mit 3 Mio. EUR fürst- lich entlohnt, be- gnügt sich aber mit einem Kleinwagen für 18.700 EUR. Dafür wer- den zwar meine Dividen- den auch im Rekordjahr lan- ge nicht reichen, aber viel- leicht kann ich mir ja ein Fahrrad kaufen... auf Platz vier. Die höchste Einzelvergütung erhielt mit 800.000 EUR Paul Achleitner in seiner Position als AR-Chef der Deutschen Bank. Auf den Plätzen zwei und drei folgen der BMW-Aufsichts- ratsvorsitzende Norbert Reithofer und der mittlerweile Ex- Siemens-Chefkontrolleur Gerhard Cromme. Im Durchschnitt lag die Vergütung für die Position des Aufsichtsratsvorsitzenden im DAX bei rund 378.000 EUR und damit 4,9% höher als im Vorjahr. HV-Saison 2019 im Fokus: Computershares HV-Management-Seminar 2018 Ende Oktober war es wieder so weit – Computershare lud ins Frankfurter Hilton-Hotel zum alljährlichen HV-Management- Seminar. Traditionell werden bei dem zweitägigen Event Kunden und Interessierte auf die Herausforderungen der kommenden GESAMTVERGÜTUNGEN AN DAX-AUFSICHTSRÄTE IM ZEITVERLAUF UND VERÄNDERUNGEN ZUM VORJAHR 100 Mio. EUR 90 Mio. EUR 80 Mio. EUR 70 Mio. EUR 60 Mio. EUR 50 Mio. EUR 40 Mio. EUR 30 Mio. EUR 20 Mio. EUR 10 Mio. EUR 0 +9,8% +6,2% +9,9% +9,6% +1,2% -10,7% +8,6% -9,8% +7,4% -27,9% -18,6% 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Quelle: DSW AR-Studie 2018 HV MAGAZIN 04/2018

Fasern aus Holz Innovativ & nachhaltig. Der nachwachsende Rohstoff Holz sowie die umweltfreundliche Herstellung machen LENZING™ Fasern zu besonders nachhaltigen Produkten. Dank ihrer einzigartigen Eigenschaften bieten sie optimale Lösungen für Textilien, Hygieneprodukte, Verpackungen und Schutzbekleidung. Für anspruchsvolle Kunden und eine intakte Umwelt. www.lenzing.com

T I T E L T H E M A 11 entlasten. Seine einzige Begründung: Es dürfe keine abermalige Führungsdebatte geben. Deutsche Börse: Druck auf Aufsichtsratschef Bei der Deutschen Börse führte die scharfe Kritik der Stimmrechtsberater an Carsten Kengeter zu dessen Entlassung. Der Vor- standschef stand unter dem Verdacht des Insiderhandels, weil er Aktien gekauft haben soll, obwohl er schon von der zunächst geplanten, dann aber geplatzten Fusion mit der London Stock Exchange wusste. Wichtige Investoren hatten danach Aufsichtsratschef Joachim Faber mit schnöden Worten unter Druck gesetzt. Empfehlungen für HV-Anträge In erster Linie geben Stimmrechtsberater den Investoren Abstimmungsempfehlungen. „Deutlich aktiver und kritischer geworden“ Fragen an Michael Siegle, Syndikusrechtsanwalt, SdK Schutzgemeinschaft der Kapitalanleger Haben Stimmrechtsberater in den vergangenen Jahren mehr Macht ausgeübt? Siegle: Ihr Einfluss auf Abstimmungen der HV ist vor allem deshalb ge- stiegen, weil sie deutlich aktiver und kritischer geworden sind. Gerade bei Konzernen mit einem hohen Streubesitzanteil können sie viel be- wegen. Vor allem Fonds aus den USA und Großbritannien richten sich nach den Empfehlungen von Stimmrechtsberatern, sodass diese je nach Aktionärsstruktur einen erheblichen Einfluss haben können. Welche knappen HV-Abstimmungen wegen negativer Empfehlungen der Berater gab es 2018? Siegle: Es gab den Fall Stefan Wolf, der als Aufsichtsratsvorsitzender des hessischen Indust- rie- und Automobilzulieferers NORMA im Mai 2018 seinen Posten räumen musste. Wolf war zeitgleich und ist bis heute Vorstandsvorsitzender von ElringKlinger. Mit nur 49,6% der Stim- men verpasste er die erforderliche Mehrheit für den Verbleib im Aufsichtsrat. Den Ausschlag gaben einflussreiche Stimmrechtsberater, die seine Ämterhäufung kritisierten und nach deren Empfehlungen viele Investoren abstimmten. Anzeige and hbw ConferenceCenter Max-Joseph-Straße 5 I 80333 München team@hbw.de I www.hbw.de https://www.facebook.com/hbw.de

Aktionärsberater bei Abstimmungen über Vorstandsvergütungen erkennbar. „Werden diese nur knapp gebilligt oder teilweise sogar abgelehnt, ist das oft auf Empfehlun- gen von Stimmrechtsberatern zurück- zuführen“, weiß Schmid. Mehr kundenspezifische Analysen Allerdings entscheiden sich immer mehr professionelle Investoren zu einem kundenspezifischen Research, bei dem sie selbst die Abstimmungsrichtlinien festlegen. „Bei diesen Analysen haben wir keinen besonderen Einfluss, da sich der Investor quasi selber Empfehlungen gibt“, behauptet von Oehsen. „2018 haben über 80% unserer Top-100-Kunden einen solchen Custom Research bezo- gen.“ Diesen Trend bestätigt Anke Zschorn, Director of Research bei IVOX „Stimmrechtsberater besitzen überhaupt keine Macht“ Frage an Thomas von Oehsen, Associate Director Head of Research Germany, Austria, Switzerland, ISS Institutional Shareholder Services Europe Haben Stimmrechtsberater zu viel Macht und wenn ja, gibt es negative Folgen? Von Oehsen: Streng genommen besitzen sie überhaupt keine Macht, da sie an den Unternehmen, die sie analysieren, keine Aktien halten und nicht abstimmen können. Stimmrechtsberater könnten auch nur „mächtig“ sein, wenn Investoren sich selbst keine Gedanken über die Abstimmungspunkte machen würden. Dafür wären aber nicht die Berater verantwortlich, da Investoren entscheiden müssen, ob und wie sie abstimmen. Die meisten institutionellen Investoren stimmen jedoch verantwortlich nach eigener Analyse ab, sodass ich objektiv gesehen keine negativen Folgen erkennen kann. Glass Lewis, Nummer zwei der Stimm- rechtsberater: „Bei Glass Lewis machen diese Kunden weltweit 60% aus, bei uns sieht es ähnlich aus.“ Meinungsbildung der Investoren Dazu müssen sie sich oft mit dem Alltags- geschäft der Unternehmen befassen. Hier Anzeige

15 T I T E L T H E M A „Analyse der Aktionärsstruktur vornehmen“ Frage an Dr. Anne Katrin Burkert, Projektmanagerin, ADEUS Aktienregister-Service-GmbH Was können Unternehmen gegen negative Empfehlungen auf der HV tun? Burkert: Bei einer negativen Abstimmempfehlung bleibt den Unter- nehmen nur sehr wenig Zeit, da die Abstimmungsprozesse bei Ser- viceprovidern für ausländische Investoren in der Regel frühzeitige Abgabefristen vorsehen. Empfehlenswert ist, bei der Vorbereitung kritischer Tagesordnungs- punkte eine Analyse der Aktionärsstruktur vorzunehmen. Nur mit dem Wissen, welche In- vestoren wohl an der HV teilnehmen und welche Abstimmrichtlinien zugrunde liegen, bleibt Spielraum für weitere Maßnahmen. Die Erläuterung der Abstimmpunkte durch direkte Kon- taktaufnahme zu Investoren bietet die Chance, Anleger zu überzeugen, sodass diese den Empfehlungen der Stimmrechtsberater nicht folgen. . . m o c e b o d a k c o t s – r e g n h c E n e i i i l u J © : o t o F Kodex zu wirkungslos Kapitalmarktexperten bemängeln zudem, dass Stimmrechtsberater die Besonder- heiten von Märkten, Branchen und Unter- nehmen zu wenig berücksichtigten. „Wir haben einen individuellen Ansatz“, wider- spricht Andrew Gebelin, Senior Director bei Glass Lewis. Trotzdem werden die Stimmen nach einer stärkeren Regulierung lauter. So nimmt mittlerweile die Europäische Union (EU) das Verhalten der Aktionärsberater genauer unter die Lupe. Andere setzen auf freiwillige Selbstverpflichtungen. Doch hat der bereits 2013 initiierte Stimmrechts- berater-Kodex erst wenig Positives bewirkt. „Von Richtlinien, die einen Standard setzen, kann man kaum sprechen“, beklagt Schleg- tendal. Dabei handle es sich eher um grund- legende Empfehlungen als um Verhaltens- regeln. „Welche Relevanz sie im täglichen Handeln der Berater haben, ist für Außen- stehende schwer zu beurteilen.“ Fazit Der Einfluss der Stimmrechtsberater hat in den vergangenen Jahren zugenom- „Oftmals fehlen institutionelle Investoren“ Frage an Dominik Glier, Corporate Markets, BankM Wie bewusst ist kleinen und mittleren Unternehmen der Einfluss der Stimmrechtsberater? Glier: Bei solchen Unternehmen ist häufig eine Aktionärsmehrheit durch Vorstands- oder Aufsichtsratsmitglieder vorhanden, die Gründer sind bzw. einer Familie zuzurechnen sind. Bei KMU mit hohem Free Float könnten sie deutlich aktiver sein, da oftmals keine einheitliche Vertretung der Aktionärsinteressen erfolgt. Meistens mangelt es in dem Bereich jedoch an einer hohen Anzahl institutioneller Investoren, sodass kleine Unternehmen für Stimmrechts- berater oftmals nicht interessant genug sind. men. Die Ursache liegt allein schon in der Tatsache begründet, dass Investoren im- mer mehr auf die Dienstleistung zurück- greifen. Unverzichtbar ist deshalb, dass die Kontrolleure selbst ebenfalls stärker kontrolliert werden. Denn einerseits sind die Aktionärsberater nicht frei von Eigen- interessen, anderseits sollte auch in ihrem Markt mehr Wettbewerb herr- schen, um die Pluralität der Anleger- meinungen besser abzubilden. Die Euro- päische Union (EU) hat bereits ein kritisches Auge auf Stimmrechtsberater geworfen: Sie sollen in Zukunft mehr Aus- künfte über ihre Richtlinien, Quellen und Interessenkonflikte geben (siehe auch die Seiten 18–20). Nichtsdestotrotz: Ihr Einfluss steigt weiter – auch 2019! Thomas Müncher HV MAGAZIN 04/2018

Unternehmen-Meeting. Bei diesen ETFs gibt es oft kein Investmentteam, das konstan- ten Kontakt mit dem Investor-Relations- Team des Unternehmens hält, sondern hier sind es die gut aufgestellten Governance- Teams, die das alleinige Sagen haben. Diese sind dem Emittenten in der Regel leider nicht bekannt. Die Erfahrung zeigt, dass deutsche Emit- tenten zunehmend individuell auf ihre Investoren zugehen müssen. Dies sollte alljährlich und nicht nur von der Invest- mentseite her, sondern auch mit Fokus auf ESG-Themen geschehen. Sonst könnten Überraschungen bei der Hauptversamm- lung die Folge sein, wenn ein besonders sensibles Thema auf der Tagesordnung steht. Und diese Überraschungen können eben manchmal auch zur Ablehnung der vorgeschlagenen Tagesordnungspunkte führen. Langfristiger Kontakt, gegenseiti- ges Verstehen und Kommunikation zwischen Unternehmens- und Investoren- seite machen es den Unternehmen möglich, sich intern und extern besser auf- zustellen, sich auf kritische Punkte vorzu- bereiten und Überraschungen beim Abstimmverhalten ihrer Investoren zu mi- nimieren. Wie funktioniert die Praxis? Die Agendaentwicklung für eine HV beginnt mit der Überlegung, welche TOPs grund- sätzlich anstehen. Die Standardpunkte sind Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat, ggf. Gewinnverwendung und die Wahl des Wirtschaftsprüfers. Außerdem sind z.B. Satzungsänderungen, Kapitalia und sons- tige Vorratsbeschlüsse denkbar, stehen Wahlen zum Aufsichtsrat an usw. Dabei sind häufig bereits ab diesem Moment sowohl der Proxy Solicitor, der HV-Dienstleister als auch die beratenden Anwälte mit im Boot. Im nächsten Schritt ist zu prüfen, ob von den angedachten Punkten irgendwelche mit den Abstimmungsrichtlinien der großen Stimmrechtsberater kollidieren. Deren Bedeutung nimmt zwar ab, sie sind aber nicht irrelevant. Nach Vorliegen aller datenschutzrelevanten Vereinbarungen stehen HV-Dienstleister und Proxy Solicitor bis zur HV selbst in engem Kontakt. Die aktuellen Anmeldun- gen und Weisungen werden – soweit zuläs- sig – ausgetauscht, die Szenariorech- T I T E L T H E M A 17 „Kritische und zunehmend investoren spezifische Abstim- mungsrichtlinien der Investoren erzwingen eine mehrmonatige Agenda- und Hauptversamm- lungsvorbereitung.“ In einem zweiten Schritt werden die indivi- duellen Richtlinien der beim jeweiligen Unternehmen größten Investoren betrach- tet. Kommt es zu Verletzungen der Richt- linien, lässt sich etwa mit einer Szenario- rechnung feststellen, ob bei einem Nein- Votum der betroffenen Investoren die notwendige Mehrheit in der HV unter Berücksichtigung der mindestens letztjäh- rigen HV-Präsenz noch erreichbar bleibt. Falls nicht, sollten Maßnahmen zur Steige- rung der HV-Präsenz ergriffen werden. Der kontinuierlich bestehende Kontakt der Proxy Solicitors zu den Governance-Teams der Investoren wird aktiviert, und die vorbereiteten Argumente für die Sinnhaftig- keit der jeweiligen Beschlussfassung wer- den unter Beachtung der Ad-hoc-Thematik vermittelt. Und zwar bereits deutlich vor Veröffentlichung der HV-Einladung. Zu diesem Zeitpunkt können auch noch ggf. für die Zustimmung notwendige Anpassungen der Agenda vorgenommen werden. Und dann wird es ernst: Die HV- Einladung wird im Bundesanzeiger veröf- fentlicht. nungen zum Abstimmungsbild ständig aktualisiert. Sowohl bei Namens- als auch bei Inhaberaktien erfolgt der größte Teil der Anmeldungen (aktienstückzahlbezogen) i.d.R. am letzten Anmeldetag. Das lässt die Spannung oft recht hoch ansteigen. Werden die angekündigten Aktienpakete auch tatsächlich angemeldet? Die Vollmachten und Weisungen sowie ggf. die Briefwahl werden noch bis in die HV hinein weiter aktualisiert und analysiert. Sollten relevan- te Aktienbestände fehlen oder ergebnis- gefährdend mit „Nein“ stimmen, greift nicht selten sogar der Vorstand des Emittenten bis kurz vor der Abstimmung zum Hörer und versucht, die Investoren im letzten Moment noch zu überzeugen. Fazit Kritische und zunehmend investoren- spezifische Abstimmungsrichtlinien der Investoren erzwingen eine mehrmonatige Agenda- und Hauptversammlungsvorberei- tung. Unter Beachtung der Ad-hoc-Regelun- gen werden die Investoren idealerweise schon im Vorfeld der Veröffentlichung der HV-Einladung überzeugt und Kontakte hergestellt. Bei der Vorbereitung der HV arbeiten IR und Vorstand/AR des Emitten- ten, Proxy Solicitor und HV-Dienstleister professionell Hand in Hand, um ein opti- males Ergebnis für die Gesellschaft zu erzielen. HV MAGAZIN 04/2018

DIE ZUKUNFT IST HYBRID Innovativ-dynamische HV-Systeme von Better Orange Digitalisierung leben! Hauptversammlung mit Better Orange Neugierig? http://hybrid.better-orange.de Better Orange IR & HV AG Haidelweg 48 · 81241 München Tel. 089 889690610 · www.better-orange.de

23 H V P R A X I S . . m o c e b o d a k c o t s – a fi a r g o t o f e n o t © : o t o F Kapitalmaßnahmen elektronisch an die Intermediäre zu übermitteln (vornehmlich für Inhaberaktien), soweit die Informatio- nen nicht direkt den Aktionären mitgeteilt werden (Namensaktien). Aus der Formulie- rung des Gesetzgebers geht bislang nicht eindeutig hervor, ob auch die Namens- aktionäre elektronisch zu informieren sind. Man sollte meinen, dass dem so ist, es sollte aber im Text klargestellt werden. Denn liest man die §§ 125 AktG-E (HV- Einberufung mitteilen), 121 Abs. 4 AktG-E (Pflicht zur Bekanntmachung der Einberu- fung) und die neuen Regelungen in § 67a Abs. 1 (elektronische Übermittlung der Einberufung), § 67a Abs. 2 (elektronische Übermittlung an ein europäisches Medien- bündel – was ist eigentlich mit Investoren in „Übersee?“) und § 67b Abs. 1 AktG-E (unverzügliche elektronische Übermitt- lung durch Intermediär, Mitteilung der Internetseite genügt), erkennt man die Abkehr des Gesetzgebers von schriftlichen Einladungen. Bisher ist der elektronische Versand von HV-Unterlagen zwar bereits möglich, sofern man eine diesbezügliche Satzungsermächtigung hat, bei Namens- aktien benötigt man aber noch das Einver- ständnis des Aktionärs und eben dessen E-Mail-Adresse, was der „Aktivierung“ der Aktionäre bedarf und durchaus mit Anstrengungen verbunden ist. Mit Gewinn- spielunterstützung erreichen umtriebige Emittenten 10% bis 20% ihrer Aktionäre. Hier sind zwar vorwiegend die Privataktio- näre gemeint, die nicht das Stimmschwer- gewicht auf Hauptversammlungen darstel- len, aber eben alle einzeln angeschrieben werden müssen. Der Versand geht schwer ins Geld, und Nachhaltigkeit erfordert heute auch eine andere Vorgehensweise. Auch bei der Inhaberaktie ist ein Verzicht auf Druckunterlagen bereits möglich. Die Entscheidung, keine Druckstücke mehr zur Verfügung zu stellen, treffen Emitten- ten aber ungern. Da die Intermediäre ihre Depotkunden nicht nach schriftlichem und elektronischem Versand unterscheiden, muss grundsätzlich entschieden werden, ob es für alle Aktionäre eine Druckfassung der Einberufung gibt oder eben nicht. Nur ganz wenige Emittenten, mit meist einer geringen Aktionärszahl, haben gänzlich auf Druckfassungen verzichtet. Man hört dann vom „Glühen“ der Hotline durch Aktionärsbeschwerden, was jeder Emittent gerne vermeidet. Was ist bei dem ARUG II dann der Unterschied? Der eindeutige Wille des Gesetzgebers zur elektronischen Gestaltung der Prozesse. Künftig also eine E-Mail, ein Posteingang im elektronischen Postfach oder vielleicht auch noch ein Brief – dieser aber enthält eine URL oder einen Adresspfad ins Internet, wo die notwendi- gen Unterlagen liegen. Attraktiver Gedanke dabei: Auch die Einberufung und begleiten- des Material können optisch auf eine zeit- gemäße Onlinegestaltung kommen – man denke an die Entwicklungen beim inter- aktiven Online-Geschäftsbericht, der ja alle Sinne anspricht. In § 67d erhält der Emittent einen Infor- mationsanspruch gegenüber den Inter- mediären, der im Prinzip den gesetzlichen Angaben für die Namensaktie entspricht. Ein wertvoller Wissenszuwachs kann hier geschaffen werden, aber: Wohin dann damit? In eine Excel-Tabelle ohne zentra- len Zugriff? Auf Basis von Stichtags- betrachtungen, die sich permanent verän- dern können? Mit der in § 67e Abs. 2 erwähnten recht kurzen Datenhaltedauer von nur zwölf Monaten für Gesellschaften und Intermediäre? Auch hier spricht vieles dafür, mit einem Aktienregister sehr viel strukturierter arbeiten zu können – Datenschutzfragen kommen erst gar nicht auf, da der Umgang mit den umfangreichen und sensiblen Aktionärsdaten mit einem Aktienregisterführer klar auf Basis der gesetzlichen Regelungen behandelt wer- den wird. Die Nichteinhaltung der neuen Auskunfts- und Meldepflichten der Inter- mediäre nach den §§ 67a bis 67d AktG-E führt übrigens künftig nach § 405 Abs. 2a AktG-E zu einer bußgeldbewährten Ord- nungswidrigkeit. § 67f betrifft die Kosten der Intermediäre, die auch weiterhin – der bisherige § 128 AktG soll komplett gestrichen, die Kosten- verordnung von 2003 gänzlich aufgehoben werden – von den Emittenten zu tragen sind. Der Gesetzgeber will erreichen, dass der Markt sich hier auf Kostensätze einigt, die aber nur für Aufwendungen „auf dem HV MAGAZIN 04/2018

Erfahrung zählt An den Finanzmärkten findet jeder Schritt eines Unternehmens unter den Augen der Öffentlichkeit statt. Die Financial Community registriert jede Aktivität. So wie positive Meldungen ein weithin hörbares Echo finden, kann auch der kleinste Fehltritt gravierende negative Folgen haben. Erfahrene und kompetente rechtliche Begleitung zählt. Als zuverlässiger Partner der Unternehmen schreiben wir schon lange erfolgreiche Kanzleigeschichte. Seit fast 250 Jahren in aller Welt, seit 2012 auch in Deutschland. Lernen Sie uns kennen. Ihre Ansprechpartner: Thomas Mayrhofer Rechtsanwalt, Partner Dr. Alexander Thomas Rechtsanwalt, Partner Head of German Stock Corporation & Capital Markets T: +49 89 203043 583 M: +49 171 249 86 43 T: +49 89 203043 582 M: +49 172 845 67 77 E: thomas.mayrhofer@pinsentmasons.com E: alexander.thomas@pinsentmasons.com Zukunftsweisende Rechtsberatung für die Bereiche Technologie, Life Sciences, Energie und Real Estate. Persönlich, klar, vernetzt. Pinsent Masons Germany Düsseldorf · München · www.pinsentmasons.com Corporate and M&A · TMT & Sourcing · Intellectual Property · Employment & Reward · Energy · Litigation & International Arbitration · Stock Corporation & Capital Markets · Competition & Compliance · Real Estate & Property · Banking & Finance · Construction & Engineering · Public & Regulatory · Tax 8 1 0 2 P L L s n o s a M t n e s n P © i

ABB. 1: VARIANTE A) EMPFEHLUNG, GEGEN DIE ENTLASTUNG ZU STIMMEN Tagesordnungspunkt 2. Beschlussfassung über die Verwendung des Bilanzgewinns 3. Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Vorstands für das Geschäftsjahr 2018 a) b) c) Vorstand 1 Vorstand 2* Vorstand 3 4. Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2018 a) b) c) Aufsichtsrat 1* Aufsichtsrat 2 Aufsichtsrat 3* Quelle: Link Market Services GmbH, Gleiss Lutz ABB. 2: VARIANTE B) FORMULIERUNG EINES NICHTENTLASTUNGSBESCHLUSSES Tagesordnungspunkt 2. Beschlussfassung über die Verwendung des Bilanzgewinns 3. Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Vorstands für das Geschäftsjahr 2018 a) b) c) Vorstand 1 (Entlastung) Vorstand 2 (Nichtentlastung) Vorstand 3 (Entlastung) 4. Beschlussfassung über die Entlastung der Mitglieder des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2018 * Vorstand und Aufsichtsrat empfehlen, die Entlastung zu verweigern 27 H V P R A X I S Ja Nein Enth. Ja Nein Enth. a) b) c) Aufsichtsrat 1 (Nichtentlastung) Aufsichtsrat 2 (Entlastung) Aufsichtsrat 3 (Nichtentlastung) Quelle: Link Market Services GmbH, Gleiss Lutz Vorbereitung und HV-Durchführung ge- wählt werden. Ein Blick in die Praxis zeigt, dass ein Wechsel der Methodik bei den Aktionären zu größter Verwirrung führt und damit das Anfechtungsrisiko erhöht. Rechtliche Vor- bzw. Nachteile der Variante a) bzw. b) Es ist umstritten, ob die Verwaltung der Hauptversammlung einen Beschlussvor- schlag unterbreiten kann, der ausdrücklich auf „Nichtentlastung“ oder Verweigerung der Entlastung gerichtet ist. Kritische Stimmen in der Literatur halten einen Beschlussantrag auf Nichtentlastung bzw. Verweigerung der Entlastung für unzuläs- sig. Sie argumentieren mit dem Gesetzes- wortlaut des § 120 Abs. 1 Satz 1 AktG, der nur eine Beschlussfassung über die Ent- lastung vorsehe, nicht aber über die Verweigerung der Entlastung. Der Antrag zum Tagesordnungspunkt Entlastung müsse für jedes Organmitglied so formu- liert sein, dass die Entscheidung zumin- dest zu einer Entlastung führen könnte. Mit Ablehnung des Entlastungsvorschlags sei eindeutig festgestellt, dass das betref- fende Organmitglied für den relevanten Zeitraum nicht entlastet werde. Bei einem Antrag auf Nichtentlastung sei unklar, welche Rechtsfolgen die mehrheitliche Ablehnung des Antrags habe. Jedenfalls könne darin nicht – quasi als Negation der Negation – der positive Beschluss über die Erteilung der Entlastung liegen. Andere Stimmen und eine weitverbreitete Praxis empfinden das als weniger proble- matisch. Die Hauptversammlungspraxis formuliert in solchen Fällen häufig gemäß Variante b) als Beschlussvorschlag der Verwaltung, „die Entlastung nicht zu ertei- len“ oder dass einem Organmitglied für den relevanten Zeitraum „keine Entlastung erteilt“ wird. Für die Variante b) spricht, dass die Inten- tion der Verwaltung im konkreten zur Abstimmung zu stellenden Beschlussvor- schlag zur Nichtentlastung eindeutig zum Ausdruck kommt. Für den Aktionär ist ohne Weiteres erkennbar, wie sich eine Abstim- mung im Sinne der Verwaltung auswirkt. Zudem erleichtert ein solcher Beschluss- vorschlag die Gestaltung der Abstim- mungsmatrix und die Weisungen an Stimmrechtsvertreter der Gesellschaft. Würde man aus Gründen rechtlicher Vor- sicht der Auffassung folgen, die einen auf HV MAGAZIN 04/2018

§ Keine Zurechnung von Stimm- rechten aufgrund „Acting in concert“ bei Vereinbarung im Einzelfall BGH, Urteil v. 25.09.2018 – II ZR 190/17 DR. THOMAS ZWISSLER Die Zurechnung von Stimmrechten aus fremden Aktien spielt im Recht der Beteiligungspubli- zität eine wichtige Rolle. Zurechnungs- sachverhalte kön- nen Mitteilungs- pflichten nach § 33 WpHG auslösen, de- ren Nichterfüllung zu einem Rechtsverlust führt (§ 44 WpHG). Dies schafft die Verbin- dung in das Recht der Hauptversammlung. Für die Dauer der Nichterfüllung seiner Mitteilungspflichten kann der säumige Aktionär keine Rechte aus seinen Aktien ausüben, d.h. ihm bleiben insbesondere das Recht zur Teilnahme an der Hauptver- sammlung und das Stimmrecht verwehrt. Fragen der Stimmrechtszurechnung kön- nen daher sowohl bei der Vorbereitung und Durchführung von Hauptversammlungen als auch im Anfechtungsstreit über Haupt- versammlungsbeschlüsse Bedeutung er- langen. „Acting in concert“ Zu den Zurechnungstatbeständen des § 34 WpHG, die nur schwer abgrenzbar sind, zählt das sogenannte „Acting in concert“. Das Gesetz selbst spricht von „abgestimmtem Verhalten“ (§ 34 Abs. 2 WpHG), was die Abgrenzung des Begriffs keinesfalls erleichtert. Dies gilt auch für den gesetzlich vorgesehenen Ausnahme- tatbestand. Liegt lediglich eine „Verein- barung im Einzelfall“ vor, soll dies ein ab- gestimmtes Verhalten im Sinne des § 34 29 L E G A L . . m o c e b o d a k c o t s – n g s e d k s © i _ : o t o F Abs. 2 WpHG ausschließen. Für die Ausle- gung des Begriffs wird teilweise eine for- male Betrachtungsweise befürwortet, die allein auf die Häufigkeit des abgestimm- ten Abstimmungsverhaltens der Aktionäre abstellt. Die Gegenauffassung, der sich bis- lang auch die Bundesanstalt für Finanz- dienstleistungsaufsicht (BaFin) ange- schlossen hatte, befürwortet eine materi- elle Betrachtungsweise und verlangt die Berücksichtigung der Bedeutung und Reichweite der Beschlussfassung. Der Bundesgerichtshof hatte nun Gelegenheit, Position in diesem wichtigen Meinungs- streit zu beziehen. Die Entscheidung des BGH Der zur Entscheidung vorgelegte Sachver- halt betraf die Anfechtungs- und Nichtig- keitsklage eines in der Hauptversammlung nicht erschienenen Aktionärs, der sich darauf berief, ihm sei zu Unrecht der Zugang zur Hauptversammlung verweigert worden. Die beklagte Gesellschaft machte hingegen geltend, der klagende Aktionär habe sein Verhalten in einer Art und Weise mit einem anderen Aktionär abgestimmt, die ihn zur Abgabe einer Stimmrechtsmitteilung ver- pflichtet habe. Aufgrund der Nichterfüllung dieser Mitteilungspflicht habe er kein Recht zur Teilnahme an der Hauptversammlung gehabt. Nachdem sich das abgestimmte Verhalten des Klägers auf eine einmalige gemeinsame Stimmrechtsausübung bezog, kam es auf die Frage an, ob lediglich eine „Vereinbarung im Einzelfall“ vorlag. Der BGH entschied, dass das Vorliegen einer „Vereinbarung im Einzelfall“ formal zu bestimmen sei. Dies entspreche nicht nur dem Wortlaut und dem Sinn und Zweck des Gesetzes, das die Zurechnung nur bei einer gewissen Beständigkeit des Verhaltens der sich abstimmenden Aktionäre anordnen wolle. Die formale Betrachtungsweise achte auch das Bestimmtheitsgebot, das im Kontext der (heute erheblichen) Bußgeld- sanktionen bei Verletzung von Mitteilungs- pflichten zu berücksichtigen sei. Im konkre- ten Fall bejahte das Gericht daher das Vorlie- gen einer „Vereinbarung im Einzelfall“. Entscheiden wollte der BGH den Rechts- streit dennoch nicht. Er verwies den Rechtsstreit zurück an das OLG Stuttgart, mit der Aufforderung, sich Gewissheit darüber zu verschaffen, ob der klagende Aktionär in der Hauptversammlung nicht nur nicht erschienen war, sondern zur Hauptversammlung auch nicht zugelassen wurde. Fazit Mit seinem Urteil entscheidet der BGH einen wichtigen und für die Praxis bedeut- samen Meinungsstreit. Als ein Zeichen funktionierender Gewaltenteilung kann dabei die Tatsache gelten, dass sich das Gericht nicht gescheut hat, gegen die Ver- waltungspraxis der BaFin zu entscheiden. Die Neuauflage des Emittentenleitfadens wird zeigen, ob sich die BaFin der Recht- sprechung des BGH anschließt. Auswirkun- gen wird das Urteil auch auf die Auslegung der weitgehend inhaltsgleichen Zurech- nungsbestimmungen des Wertpapierüber- nahmegesetzes (WpÜG) haben. Von Dr. Thomas Zwissler t.zwissler@zl-legal.de HV MAGAZIN 04/2018

sogar zurückgefordert werden können (Clawback). Über das Vergütungssystem soll die Hauptversammlung mit empfeh- lendem Charakter beschließen. Damit will der Kodexgeber die Transparenz und Verständlichkeit der Vorstandsvergütung erhöhen. Hiervon ist die Festlegung der konkreten individuellen Vergütung zu unterscheiden, die unberührt bleiben soll. Als weitere Neuerung soll die Erstbestel- lung von Vorstandsmitgliedern nun längs- tens für drei Jahre erfolgen (C.2 DCGK-E). Schließlich sollen Vorstandsmitglieder nicht Vorsitzende von Aufsichtsgremien in konzernfremden Unternehmungen sein (D.17 DCGK-E). Wesentliche Streichungen von Empfehlungen und Anregungen Neben Neuerungen sieht die Reform des DCGK eine Reihe von Streichungen beste- hender Empfehlungen mit unmittelbarem Bezug zur Hauptversammlung vor: So soll Ziffer 2.2.4 (4) DCGK, wonach eine ordentliche Hauptversammlung spätes- tens nach vier bis sechs Stunden beendet sein soll, ersatzlos gestrichen werden. Die Regierungskommission begründet dies damit, dass sich diese Anregung als nicht taugliches Instrument erwiesen hätte, eine zügige Abwicklung der Hauptversammlung zu erreichen. Auch wenn u.a. Redezeit- beschränkungen gerne mit dieser DCGK- Empfehlung begründet wurden, hätte die Streichung keine Auswirkung auf die Kom- petenzen des Versammlungsleiters. Im Wege der Verschlankung des DCGK soll auch die Empfehlung, den Aktionären die persönliche Wahrnehmung an der Haupt- versammlung zu erleichtern (Ziff. 2.3.2 Satz 1 DCGK), gestrichen werden. Nach Auffassung der Regierungskommission sind Erleichterungen für Aktionäre zur Wahrnehmung ihrer Rechte eine sehr weit verbreitete Praxis und müssen daher nicht gesondert geregelt werden. Gleiches gilt für die elektronische Teilübertragung der Hauptversammlung. Zu den mit einer Voll- übertragung verbundenen Rechtsfragen 31 L E G A L . . m o c e b o d a k c o t s – d u o C y z a r C © l : o t o F könne eine Anregung mittels des DCGK nichts beitragen. Folglich könne auch auf die Anregung in Ziff. 2.3.3 DCGK verzichtet werden. Ziff. 3.7 (3) DCGK, wonach der Vorstand im Falle eines Übernahmeangebots eine außerordentliche Hauptversammlung ein- berufen soll, begegnete rechtspraktischer und rechtspolitischer Kritik und soll daher ebenfalls gestrichen werden. Des Weiteren soll es durch die Streichung von Ziff. 5.4.3 (3) DCGK nicht mehr not wendig sein, den Aktionären Kandidatenvorschläge für den Aufsichtsratsvorsitz bekannt zu geben, da es sich bei der Wahl eines Vorsit- zenden um eine Entscheidung des neu kon- stituierten Aufsichtsrats handle. Dieser könn- te durch Bekanntgabe eines Kandidatenvor- schlags durch den alten Aufsichtsrat präju- diziert werden, was vermieden werden soll. Schließlich soll die Empfehlung in Ziff. 5.4.4 (2) DCGK, die bei einem Wechsel eines Vorstandsmitglieds in den Aufsichtsrat als Vorsitzender eine der Hauptversammlung zu begründende Ausnahme vorsieht, entfallen. Nach der aktuellen Gesetzes lage (§ 100 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 AktG) setzt be- reits der Wechsel eines Vorstandsmitglieds in den Aufsichtsrat innerhalb der Cooling- off-Periode von zwei Jahren, mithin ohne zwingend Vorsitzender des Aufsichtsrats zu werden, einen Vorschlag von Aktionären voraus, die mehr als 25% der Stimmrechte halten. Diese hohe gesetzliche Hürde wird daher als ausreichend erachtet. Weitere grundlegende Änderungen Statt der Wiedergabe von Gesetzestexten, die nicht die Qualität von Grundsätzen haben, sollen dem DCGK Grundsätze („Prin- ciples“) vorangestellt werden. Die Grund- sätze sind aus wesentlichen rechtlichen Vorgaben und elementaren Standards guter und verantwortungsvoller Unternehmens- führung abgeleitet. Dabei soll der DCGK neben dem bereits bekannten Grundsatz „comply or explain“ mit dem Grundsatz „apply and explain“ ergänzt werden. Auf- sichtsrat und Vorstand müssten dann zusätzlich erklären, wie sie die Grundsätze anwenden und umsetzen. Der DCGK soll zudem eine Neugliederung nach den Funk- tionen von Vorstand und Aufsichtsrat (statt nach dem System der Gesetzestexte) er- fahren. Fazit Ob die Ziele der Reform umgesetzt werden, bleibt abzuwarten. Eine klare Gliederung lässt zumindest eine bessere Lesbarkeit erhoffen. Die Abkehr vom starren und gesetzesähnlichen Gewand sowie die geplante Einführung von Grundsätzen sind begrüßenswert und lassen eine leichtere Umsetzung des DCGK erwarten. Die Aus- wirkungen auf die Hauptversammlung sind lediglich punktueller Natur. Einen Mehraufwand wird sicherlich der Grund- satz „apply and explain“ in Bezug auf die neuen Grundsätze des DCGK nach sich ziehen. HV MAGAZIN 04/2018

H V K A L E N D E R / I M P R E S S U M AUSGEWÄHLTE HV-TERMINE* In Zusammenarbeit mit DEZEMBER 2018 10.12. Basic Resources 12.12. Linde, Elumeo, Pyrolyx, C. Bechstein Pianofortefabrik 13.12. Karwendelbahn, MK-Kliniken, VCI Venture Capital und Immobilien 14.12. KWS Saat, Excalibur Capital, DGI Deut- sche Geothermische Immobilien 17.12. AGO Energie + Anlagen 18.12. Human Optics, Westgrund, AVW Immobilien 19.12. Q-Soft Verwaltungs AG 20.12. Quintos Konsortium, Eckert & Ziegler, iQ Power Licensing 21.12. Smart Grids, Medical Columbus, Risk Direct, Advides, Auden JANUAR 2019 09.01. windeln.de 10.01. B+S Banksysteme 24.01. Mobotix 30.01. Sinner Schrader FEBRUAR 2019 01.02. ThyssenKrupp, Verbio Vereinigte Bio Energie 05.02. Siemens 12.02. Tui 13.02. Stabilus, Ceconomy 14.02. Fortec Elektronik 15.02. Metro 19.02. Osram 20.02. Bertrandt 21.02. Infineon Technologies, Deutsche Beteiligung 28.02. Aurubis MÄRZ 2019 07.03. B.R.A.I.N. Biotechnology Research and Information Network 08.03. MVV Energie 11.03. Steinhoff International 13.03. All for One Steeb 14.03. Datagroup, LS Telcom, Beta Systems Software 19.03. Isra Vision, Carl Zeiss Meditec 21.03. Mevis Medical, Deutsche Konsum REIT 22.03. Eisen- und Hüttenwerke, DIC Asset 26.03. Dr. Hönle 28.03. Deutsche Telekom 29.03. KPS, Villeroy & Boch *) Änderungen vorbehalten konnte der Vorstand noch nicht präsen- tieren. Er appellierte an die Aktionäre, interes sante Ideen gerne weiterzu- geben. MicData: Kapitalschnitt vier zu eins zur Bereinigung der Bilanz Über viele Jahre war die Entwicklung der micData AG ein einziges Trauerspiel. Infol- ge von hohen Abschreibungen auf die Bilanzansätze der beiden wesentlichen Beteiligungen hat die Gesellschaft die Geschäftsjahre 2015 und 2016 mit hohen Verlusten abgeschlossen. Das Eigenkapi- tal war in dieser Zeit komplett aufgezehrt und die Überschuldung konnte nur durch Rangrücktritt der Großaktionärin mic AG verhindert werden. Mit der Umwandlung von Verbindlichkeiten in Eigenkapital hat sich die wirtschaftliche Situation nun stabilisiert. Darüber hinaus beschloss die HV am 31.10. noch eine Kapitalherabset- zung im Verhältnis vier zu eins, um die bilanziellen Verhältnisse wieder zurecht- zurücken. Zuvor zeigte Alleinvorstand Christian Damjakob auf, dass sich die beiden wesentlichen Tochtergesellschaften Diso AG und dimensio informatics AG endlich auf dem richtigen Weg befänden. Beide haben die ersten neun Monate 2018 mit einem positiven Ergebnis abgeschlossen. Abschreibungen auf den Bilanzansatz von insgesamt nur noch 1,2 Mio. EUR seien demnach nicht mehr zu befürchten. In den Vorjahren hatten viele Aktionäre schon jede Hoffnung verloren. Nun zeig- ten sich einige vorsichtig optimistisch, dass sich bei einer Börsenbewertung von nur noch knapp 2 Mio. EUR für das gesam- te Unternehmen wieder gewisse Chancen eröffnen könnten. Matthias Wahler 33 IMPRESSUM HV MAGAZIN 4 / 2018 Verlag GoingPublic Media AG Hofmannstr. 7a, 81379 München Tel.: 089 / 2000 339-0, Fax: -39 info@hv-magazin.de, www.hv-magazin.de Redaktion Oliver Bönig Mitarbeit an dieser Ausgabe Dr. Sebastian Beyer, Steffen Carl, Michael Fuchs, Torsten Fues, Ange- lika Horstmeier, Markus Joachimsthaler, Svenja Liebig, Thomas Müncher, Bernhard Orlik, Dr. Sebastian Pacher, Dr. Alexander Thomas, Matthias Wahler, Ingo Wolfarth, Dr. Thomas Zwissler Interviewpartner Dr. Anne Katrin Burkert, Hen- ning Gebhardt, Dominik Glier, Christiane Hölz, Patrick Kofler, Thomas von Oehsen, Dr. Götz Schlegtendal, Michael Siegle, Anke Zschorn Lektorat Magdalena Aderhold, Visavis Media, Benjamin Eder Redaktionsanschrift s. Verlag E-Mail redaktion@hv-magazin.de Gesamtgestaltung Andreas Potthoff Gestaltungskonzept Whitepark GmbH & Co., Hamburg Bilder stock.adobe.com jeweiliger Bildnachweis Titelbild © ojogabonitoo – stock.adobe.com Anzeigen An den Verlag. Gültig ist Preisliste Nr. 4 vom 1.11.2009 Objektleitung Anna Bertele Tel.: 089 / 2000 339-18, Fax: 089 / 2000 339-39 bertele@goingpublic.de Leiter Kapitalmarktmedien Peter List, Tel.: 069-71033719, E-Mail: list@goingpublic.de Erscheinungstermine 2019 28.2. (Sonderausgabe „Kapitalmarktrecht 2019 – Das Nachschlagewerk für Emittenten“), 16.3. (1/19), 8.6. (2/19), 31.8. (Sonderausgabe „Financial Locations 2019/2020“), 5.10. (3/19), 7.12. (4/19) Preise Einzelpreis 14,00 EUR, Jahresabonnement 48,00 EUR. Kostenlose Bezugsmöglichkeit für Emitten ten. Druck www.viaprinto.de Historie Das HV Magazin entstand im Jahr 2003 in Ko ope ration mit der Haubrok Corporate Events GmbH, seit 2017 Link Market Services GmbH, die bis Ende 2004 als Herausgeber der Zeit schrift fungierte. Im Jahr 2003 erschien die Erstausgabe, 2004 wurden drei Ausgaben pub- liziert. Seit dem Jahr 2005 erscheint das Fach- magazin viermal jährlich zzgl. zwei Sonderaus- gaben. Alte Ausgaben können bei Interesse noch im Original oder als pdf-Version über den Verlag bezogen werden. Haftung und Hinweise Artikeln, Meldungen und Hinweisen liegen Quel len zugrunde, welche die Redaktion für verlässlich hält. Eine Garantie für die Richtigkeit kann allerdings nicht übernom- men werden. Bei unaufgefordert eingesandten Beiträgen behält sich die Redaktion Kürzungen oder Nichtabdruck vor. Nachdruck © 2018 GoingPublic Media AG, München. Alle Rechte, insbesondere das der Übersetzung in fremde Sprachen, vorbehalten. Ohne schriftliche Ge neh migung der GoingPublic Media AG ist es nicht gestattet, diese Zeitschrift oder Teile daraus auf fotomechanischem Wege (Fotokopie, Mikro ko pie) zu vervielfältigen. Unter dieses Verbot fallen auch die Aufnahme in elektronische Datenbanken, Inter net und die Vervielfältigung auf CD-ROM. ISSN 2190-2380, ZKZ 64983 HV MAGAZIN 04/2018

CORPORATE WEALTH ZAHLEN SIE MINUS-ZINSEN AUF GEPARKTE LIQUIDITÄT? Unsere Spezialisten für Vermögensverwaltung managen Ihre Liquidität sicher, rentabel und hochverfügbar! Tel. +49 69 50 50 45 050 E-Mail anfrageyoumex.de www.youmex.de – Wealth Management youmex Wealth Management AG Taunusanlage 19 · 60325 Frankfurt am Main